來(lái)源：漳州中院少年庭 陳燕萍

轉(zhuǎn)自：漳州市中級(jí)法院

特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)

發(fā)生了什么？

往下看

基本案情

吳某華與鄭某于2011年2月結(jié)婚后，于2011年11月、2015年4月先后生育了一男一女。

2018年4月因感情不和，兩人到民政局辦理了離婚登記，并簽訂《離婚協(xié)議書》，對(duì)于兩個(gè)子女，兩人約定：兒子鄭某某由男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由男方負(fù)責(zé)，但2018年4月-2020年4月由女方代為撫養(yǎng)，男方每月支付2000元。女兒鄭某潔由女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由女方負(fù)責(zé)。子女15周歲后可由子女自己選擇要跟誰(shuí)一起生活，男女雙方不得強(qiáng)行干涉。兩人還約定離婚后女方應(yīng)協(xié)助男方和由男方撫養(yǎng)的兒子鄭某某的戶口遷回男方原戶籍地。

離婚后，鄭某某隨吳某華共同生活，鄭某依約每月支付2000元給吳某華。

2020年2月，吳某華到一審法院起訴，要求判令婚生子鄭某某變更由吳某華撫養(yǎng)，鄭某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，款項(xiàng)付至鄭某某年滿18周歲止。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某華與鄭某簽訂的《離婚協(xié)議書》及雙方已領(lǐng)取《離婚證》的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以確認(rèn)。雖然吳某華與鄭某在離婚時(shí)協(xié)議婚生子鄭某某由鄭某撫養(yǎng)，同鄭某共同生活，但同時(shí)約定2018年4月-2020年4月由吳某華代為撫養(yǎng)，由鄭某每月支付2000元。離婚后婚生子鄭某某一直隨吳某華在某縣居住生活，并在某小學(xué)接受教育，鄭某在廣東居住和工作，改變鄭某某的生活環(huán)境和教育環(huán)境對(duì)其健康成長(zhǎng)不利，且鄭某某表示其愿隨母親吳某華共同生活，因此鄭某某由吳某華直接撫養(yǎng)，隨吳某華共同生活更有利于鄭某某的健康成長(zhǎng)。故依法判決婚生子鄭某某變更為由吳某華直接撫養(yǎng)，鄭某自2020年5月起，每月28日前支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，直至鄭某某年滿十八周歲止。

【評(píng)析】

二審時(shí)鄭某主張婚生子意愿受女方誘導(dǎo)。經(jīng)查，鄭某在一審法官詢問(wèn)婚生子意愿的筆錄后自己手寫：“鄭：媽媽、爺爺、奶奶跟我說(shuō)叫爸爸不要把我?guī)ё摺薄ⅰ芭今R上打斷，授意孩子說(shuō)話”等內(nèi)容，這幾句話并非一審書記員補(bǔ)充記錄，鄭某也未提供其他證據(jù)證明婚生子愿意隨吳某華共同生活并非其真實(shí)意思表示，或提供證據(jù)證明吳某華的經(jīng)濟(jì)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用以致影響子女健康成長(zhǎng)。

雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第五條規(guī)定的是“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見”，但由于《中華人民共和國(guó)民法總則》已將未成年人的無(wú)民事行為能力與限制民事行為能力之年齡界限下調(diào)為八周歲，人民法院審理涉及確定子女撫養(yǎng)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)充分聽取八周歲以上子女的意見。本案中，鄭某某已年滿八周歲，經(jīng)依法詢問(wèn)，鄭某某表達(dá)了愿隨母親吳某華共同生活的意愿。吳某華經(jīng)濟(jì)收入尚可，具有撫養(yǎng)能力。綜合以上因素，從有利于孩子成長(zhǎng)的角度考慮，一審判決將婚生子變更由吳某華直接撫養(yǎng)并無(wú)不當(dāng)。

【法條鏈接】

《中華人民共和國(guó)民法總則》第十九條　

八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。