課前提問

近年來養寵已成為潮流，寵物能夠給人們帶來許多精神慰藉，但同時也引發了一些糾紛。寵物傷人的責任該由誰承擔？如果是流浪寵物傷人，又該由誰承擔責任？《中華人民共和國民法典》對于這種情況是如何規定的呢？

舉個栗子

杜阿姨曾經養了一只小型泰迪犬球球，2020年冬天球球不慎走失，杜阿姨找遍了家附近的公園也沒有找到它。2021年4月，球球卻以一種令人意想不到的方式回來了。隔壁小區的蘇女士聲稱，杜阿姨的小狗咬傷了自己，要求杜阿姨賠償醫藥費。通過指認，杜阿姨根據花色和大小認出這只臟兮兮的小狗確實是自己家的球球。原來，球球走丟后就一直在外面流浪，這段時間就呆在隔壁小區，靠著小區里好心人投喂的一些食物過活，晚上就睡在綠化帶下面。杜阿姨認為球球已經走丟這么久，早就不屬于自己的管理范圍了，因此咬傷路人不該由自己承擔責任。賠償事宜協商不成，蘇女士將杜阿姨告到了法院。

庭審中，杜阿姨稱事發時自己已經不是球球的主人了，球球在外面咬傷別人與自己無關，自己更不存在任何過錯，不應承擔賠償責任。法院通過小區監控錄像和杜阿姨的陳述認定，蘇女士在小區道路正常行走，被一只未栓束的棕色白腹泰迪犬咬中小腿，該犬只系流浪狗，杜阿姨為其原飼養人。

法院最終判決被告杜阿姨向原告蘇女士支付醫藥費1416.1元、交通費250元，共計1666.1元。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物的原飼養人或者管理人承擔侵權責任。

法官釋法

根據法條，動物脫離飼養人或者管理人的管控，在逃逸、流浪期間傷人，并不能免除飼養人或者管理人的責任。相反，原主人不管是主動放棄（遺棄），還是被動放棄（逃逸）對動物的占有，都屬于對動物管領控制不力的情形，基于動物本身的危險性，原主人對這種危險性的認識和對公共安全的注意義務，其應當就未盡動物管束義務造成的侵害后果承擔責任。

同時，對于逃逸的動物而言，原主人非基于自己的意志脫離對動物的占有，按照民法典遺失物所有權制度，動物逃逸期間所有權仍歸原主人所有。在上述案件中，杜阿姨因管束不當造成寵物犬客觀上脫離其管控范圍，致使蘇女士受害，且杜阿姨一直是該犬的所有權人。因此，杜阿姨作為該犬原飼養人和所有權人，理應對其傷人后果承擔侵權責任。

隨堂筆記

生活中，流浪貓、流浪狗傷人的事件頻頻發生，飼養人或者管理人都應加強對動物的管理和控制，采取拴鏈、圈籠等安全措施，做好封窗封院，防止動物丟失、逃逸，更不能隨意遺棄動物。這樣做既是對寵物的負責，也是對他人乃至公共安全的負責。一旦遺棄、逃逸動物在外發生傷人事件，原飼養人和管理人仍應就動物造成的損害后果承擔賠償責任。

整理｜高煦冬

來源 | 北京海淀法院

編輯｜雷若彤