原題：孩童小區內被狗咬傷找不到狗主人 淮南某物業公司疏于管理被判承擔一半責任

業主在小區被狗咬傷，在無法查明狗主人的情況下，起訴要求物業公司賠償醫藥費等損失費用。近日，安徽省淮南市八公山區人民法院對這起物業服務合同糾紛案作出判決，物業公司因疏于管理，未充分盡到安全、保障義務，構成合同違約，依法應當承擔50%責任，賠償原告醫療費用等各項損失2174.16元。

張某和8歲的兒子小張是淮南市八公山區某小區的住戶?；茨鲜心澄飿I公司是該小區的物業服務企業。2021年6月22日中午11時左右，小張放學回家時突然被從樓道口竄出來的狗咬傷，狗隨后逃竄不知去向。小張的父母報警后將小張送至醫院注射狂犬疫苗并住院治療。張某認為自己兒子被狗咬傷，系物業公司疏于對小區的管理，違反了物業服務合同的約定，應當承擔相應責任，張某遂以小張的名義向法院提起訴訟。

物業公司辯稱，本案不屬于物業服務合同糾紛，應當屬于侵權責任糾紛，小張應當對飼養動物的所有者提出索賠請求，同時物業公司也沒有對小張進行特殊保護的義務，不應承擔任何責任。

法院審理后認為，民法典第九百四十二條第一款規定：“物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全?！蔽飿I公司作為物業管理方，對所服務的小區實施管理時，應當維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序，做好安全防范工作?；茨夏澄飿I公司作為該小區的管理方，疏于防范，對小區內無人看管的狗沒有及時采取驅逐等措施，導致小張在小區公共區域內被狗咬傷。作為管理人，物業公司未充分盡到安全、保障義務，存在明顯的管理疏漏，而這種疏漏與小張受傷之間具有一定關聯性，物業公司已構成對物業服務合同的違約。原告母親帶原告放學回家經過樓道符合小區居民的正常行為法則，并無不當。但考慮到狗的行為也存在一定的不可控性。因此，法院酌定物業公司對原告小張的損失承擔50%的賠償責任。

（來源：《人民法院報》記者 周瑞平 通訊員 石興輝 ）

【編輯：劉艷】

更多精彩內容，請在各大應用市場下載“大武漢”客戶端。