原告

師xx

代理律師

師晶 北京萬典律師事務(wù)所

被告

河北威州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司

河北威州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

第三人

南宮市人民政府

01

案情介紹

原告師xx在河北省南宮市xx擁有合法住房一處，2017年9月3日師xx（作為甲方）與被告威州房地產(chǎn)南宮分公司（作為乙方）簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議約定:甲方將坐落于南宮市xx以東的房屋、院落、土地及公攤胡同、地上附著物等全部讓給乙方，記載面積69.45㎡。乙方拆遷完工后，協(xié)助甲方在“xx小區(qū)”選定 單元樓房、儲藏間及車位，面積合計(jì)69.45㎡，所有置換面積最終以住建局出具的實(shí)測建筑面積為準(zhǔn)。

協(xié)議簽訂后，原告將房屋交付給被告威州房地產(chǎn)南宮分公司拆遷，但在2019年年底拆遷完工后，被告威州房地產(chǎn)南宮分公司將協(xié)議中約定的xx小區(qū)的房屋優(yōu)先對外出售，而非安置被拆遷人員。原告多次找被告威州房地產(chǎn)南宮分公司要求提供房源，被告威州房地產(chǎn)南宮分公司至今未提供房源對原告進(jìn)行安置。

02

委托萬典

無奈之下原告師xx決定通過法律手段解決問題，隨后原告委托北京萬典律師事務(wù)所師晶律師代理案件，師晶律師通過調(diào)查取證、與當(dāng)事人積極溝通交流之后，于2021年7月14日通過郵政快遞向被告威州房地產(chǎn)南宮分公司寄發(fā)催告函，函告被告威州房地產(chǎn)南宮分公司收到催告函之日起七日內(nèi)協(xié)助原告在鳳城雅筑小區(qū)選定單元樓、儲藏室及車位，如未如期履行協(xié)助選房義務(wù)，則雙方于2017年9月3日簽訂的《協(xié)議書》解除。被告威州房地產(chǎn)南宮分公司于2021年7月19日簽收了該催告函。被告威州房地產(chǎn)南宮分公司簽收催告函后，未協(xié)助原告履行選定置換房屋。

師晶律師認(rèn)為被告威州房地產(chǎn)南宮分公司遲延履行債務(wù)致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告師xx可以請求解除合同并賠償損失。被告威州房地產(chǎn)南宮分公司作為被告威州房地產(chǎn)的分公司，按照《中華人民共和國公司法》相關(guān)規(guī)定，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告威州房地產(chǎn)承擔(dān)。南宮市人民政府負(fù)責(zé)南宮市的征收與補(bǔ)償工作，并確定房屋征收部門。訂立補(bǔ)償協(xié)議主體的只能是房屋征收部門與被征收人即被告征收房屋的所有權(quán)人，而本案中合同訂立主體并非房屋征收部門，協(xié)議的內(nèi)容不符合法律規(guī)定。安置協(xié)議的主體和內(nèi)容均不合法，簽訂四年有余仍未履行安置義務(wù)，南宮市人民政府負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。

03

民事訴訟

之后師晶律師協(xié)助原告向河北省南宮市人民法院提起民事訴訟，并向法院提交了以下材料：

1、2017年9月3日原告與被告威州房地產(chǎn)南宮分公司簽訂的《協(xié)議書》一份。

2、南房字第xx號南宮市私有房屋所有權(quán)登記申請書復(fù)印件一份。

3、南宮市公安局xx路派出所出具的師xx的戶籍證明信一份。

4、2021年7月26日南宮市房屋交易與產(chǎn)權(quán)管理中心出具的證明一份。

5、催告函一份。

6、郵政EMS快遞單及物流信息復(fù)印件一份。

7、南宮市統(tǒng)計(jì)局出具的證明一份。

8、邢臺房產(chǎn)網(wǎng)公布的xx小區(qū)2021年12月份掛牌均價(jià)及2021年1月至12月份房價(jià)趨勢一份。

9、南宮市人民政府辦公室南政信公開（2021）xx號政府信息公開申請答復(fù)書一份。

10、供地結(jié)果信息一份。

11、原告師xx的戶口本一份。

12、南宮市人民政府關(guān)于印發(fā)南宮市國有土地上房屋征收程序與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知一份。

河北省南宮市人民法院依職權(quán)向南宮市發(fā)展改革局調(diào)取了案涉“xx小區(qū)”樓盤的銷售價(jià)目表一份，該價(jià)目表載明商品房銷售均價(jià)為6000元。

04

法院審理

河北省南宮市人民法院審理認(rèn)為：

原告師xx與被告威州房地產(chǎn)南宮分公司簽訂的《協(xié)議書》，系雙方的真實(shí)意思表示，雙方對房屋拆遷產(chǎn)權(quán)置換內(nèi)容及置換面積均有了充分的了解，內(nèi)容真實(shí)有效，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方具有法律約束力。

本案中，原告與被告威州房地產(chǎn)南宮分公司于2017年9月3日簽訂協(xié)議書，原告已履行了協(xié)議約定的義務(wù)，但被告在收到原告的催告函后，既未履行協(xié)助原告選取置換房屋的義務(wù)，也未對解除合同提出異議，因此，雙方簽訂的協(xié)議書于2021年7月26日解除。

被告威州房地產(chǎn)南宮分公司辯稱，其已通知原告進(jìn)行選房，但是原告一直不配合，導(dǎo)致置換房屋一直未能選定，責(zé)任不在被告。但是被告威州房地產(chǎn)南宮分公司并未提供證據(jù)證實(shí)其在收到原告的催告函后七日內(nèi)通知過原告進(jìn)行選房，也未提供證據(jù)證實(shí)其已具備協(xié)議書約定的選房條件。因此，對被告威州房地產(chǎn)南宮分公司的該項(xiàng)辯稱，本院不予采納。

本案中，因原告被拆遷房屋已不具備恢復(fù)原狀條件，因此原告師xx有權(quán)要求被告賠償損失。因雙方簽訂的協(xié)議書中對原告被拆遷房屋可取的利益已明確約定，即原告被拆遷房屋的面積與置換房屋面積相等，均為69.45平方米，因此，對原告要求被告賠償損失的標(biāo)準(zhǔn)，本院參照xx小區(qū)房屋銷售均價(jià)6000元/m2計(jì)算，本院支持被告向原告賠償損失數(shù)額為416700 元（69.45 m2×6000元/m2）。

被告威州房地產(chǎn)南宮分公司作為被告威州房地產(chǎn)的分支機(jī)構(gòu)，其以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)先以被告威州房地產(chǎn)南宮分公司管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由被告威州房地產(chǎn)承擔(dān)。

關(guān)于臨時(shí)安置費(fèi)，因原告與被告威州房地產(chǎn)南宮分公司簽訂的協(xié)議書中約定的拆遷補(bǔ)償方式為以面積相等的"xx小區(qū)"單元樓房、儲藏間及車位與原告被拆遷的房屋進(jìn)行置換，雙方并未對臨時(shí)安置費(fèi)進(jìn)行約定，原告認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條、第二十二條之規(guī)定，由被告支付臨時(shí)安置費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

對原告主張由第三人南宮市人民政府連帶賠償損失并支付臨時(shí)安置費(fèi)的訴求，因本案系原、被告之間因履行房屋拆遷置換協(xié)議引起的糾紛，屬于民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛，并非由政府部門因公共利益的需要與被征收人簽訂的房屋征收協(xié)議，不適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，因此，原告的該項(xiàng)訴求，于法無據(jù)，本院不予支持。

05

判決

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第七十四條、第五百六十三條、第五百六十五條、第五百六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用?！粗腥A人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下∶

一、原告師xx與被告河北威州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司 2017年9月3日簽訂的《協(xié)議書》于2021年7月26日解除。

二、被告河北威州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告師xx損失416700元。

三、如被告河北威州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司管理的財(cái)產(chǎn)不足以賠償原告師xx損失416700元，被告河北威州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述損失承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

四、駁回原告師xx的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)4404元，由原告師xx負(fù)擔(dān)629元，被告河北威州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北威州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司負(fù)擔(dān)3775元。