潘律法苑

普及法律知識 樹立法治理念

定期原創(chuàng)或授權(quán)轉(zhuǎn)載法律相關(guān)短文

歡迎各位關(guān)注

業(yè)務(wù)咨詢請?zhí)砑游哪┪⑿盘?/p>

案情簡介

胡某榮與姚某3原為夫妻，育有兩子胡某1、姚某1。1965年兩人離婚，離婚后胡某1由胡某榮撫養(yǎng)，姚某1由姚某3撫養(yǎng)。1984年，王某與姚某3 登記結(jié)婚，婚后未生育子女。

當(dāng)事人身份關(guān)系

浦東新區(qū)XX村XX號XX室房屋（系爭房屋）原系公有住房，由姚某3在與王某結(jié)婚之前所承租的XX路XX弄XX號XX室公有住房于1987年回遷所得，分配人口為姚某3一人。2002年姚某3（代辦人姚某1）就系爭房屋與上海市XX局簽訂了《上海市公有住房出售合同》，購房時使用了姚某3的工齡，扣除付款折扣后姚某3支付購房款人民幣10,150元。姚某1在《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上簽字確認(rèn)上述所購房屋的房地產(chǎn)權(quán)利確定為姚某3所有，房屋產(chǎn)權(quán)登記在姚某3名下。2021年6月姚某3去世，生前未留下遺囑。

姚某3離世后，因?qū)ο禒幏课莸漠a(chǎn)權(quán)歸屬存在爭議，王某起訴至浦東新區(qū)法院，要求對系爭房屋進(jìn)行析產(chǎn)、繼承。

王某認(rèn)為：

系爭房屋原系姚某3承租公房，2002年姚某3在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間出資購買了系爭房屋公有住房售后產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在姚某3一人名下，但系姚某3與原告的夫妻共同財產(chǎn)，上述夫妻共同財產(chǎn)的一半為被繼承人姚某3的遺產(chǎn)。姚某3生前未留下遺囑，其自2017年開始陸續(xù)住院治療直到去世，均由本人照料，二被告未對姚某3盡過照看護(hù)理等贍養(yǎng)義務(wù)，故繼承的份額原告要求多分，被告應(yīng)少分或不分。

胡某1、姚某1認(rèn)為：

系爭房屋系按94方案購置的售后公房，購房時戶籍人口有姚某1、姚某3二人，故系爭房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)為姚某1、姚某3二人共同共有，各占50%份額。此外，系爭XX路XX弄XX號XX室房屋原拆原建取得，XX路XX弄XX號XX室房屋來源于姚某3與原告結(jié)婚之前，故系爭房屋屬于姚某3的婚前財產(chǎn)。

浦東法院判決

被繼承人姚某3名下的上海市浦東新區(qū)XX村XX號XX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告王某、被告胡某1、被告姚某1按份共有，其中原告王某享有六分之四產(chǎn)權(quán)份額、被告胡某1享有六分之一產(chǎn)權(quán)份額、被告姚某1享有六分之一產(chǎn)權(quán)份額。

律師說法

“遺產(chǎn)是公民死亡后遺留的個人合法財產(chǎn)，公民依法享有財產(chǎn)繼承權(quán)，被繼承人生前未留有遺囑等對財產(chǎn)進(jìn)行處分的，應(yīng)按照法定順序繼承，同一順序繼承人一般應(yīng)均等繼承遺產(chǎn)。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。”

本案雖是普通的房屋析產(chǎn)繼承糾紛，但因涉及到夫妻共同財產(chǎn)、售后公房、94方案等法律概念而較為復(fù)雜。

首先，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，無論是登記在夫妻一人名下或是雙方名下的，通常情況下都認(rèn)為是夫妻共同財產(chǎn)；

其次，售后公房雖然有其特殊性，但其產(chǎn)權(quán)登記行為仍具有法律效力；

最后，法律實務(wù)中“94方案”確實造成部分售后公房的產(chǎn)權(quán)歸屬存在爭議，但根據(jù)民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的舉證原則，想要推翻產(chǎn)權(quán)登記必須要有足夠的證據(jù)支撐。

具體到本案中，姚某3取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)時已經(jīng)與王某處于婚姻關(guān)系之中，即便當(dāng)時該房屋僅登記在姚某3一人名下，法律上也視該房屋為夫妻共同財產(chǎn)；而姚某1雖然戶籍在冊，但在辦理購買公房事宜時并沒有將自己登記為房屋產(chǎn)權(quán)人，且在其后的十余年間也沒有主張自身在該房屋上的任何權(quán)益，可以視為其對自身權(quán)利的放棄；且本案中系爭房屋的原始受配人僅為姚某3一人，胡某1、姚某1并非原始受配人，其要求多分房產(chǎn)份額的訴訟主張自然也是于法無據(jù)。

聲明：本文為作者原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處-潘律法苑，并不得作為盈利性用途。本文所提供信息僅供參考之用。本文作者毋須以任何方式就任何信息傳遞或傳送的失誤、不準(zhǔn)確或錯誤對讀者或任何其他人士負(fù)任何直接或間接的責(zé)任。部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪