核心提示：讓美國(guó)監(jiān)管者來(lái)限制中國(guó)在美投資無(wú)益于遏制中國(guó)的影響力，電影業(yè)是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，并不像防務(wù)承包商或發(fā)電廠運(yùn)營(yíng)商那樣具有即時(shí)的安全威脅。

參考消息網(wǎng)10月18日?qǐng)?bào)道 外媒：中國(guó)的富豪們正在積極地收購(gòu)好萊塢的資產(chǎn)和影響力，從王健林買(mǎi)下AMC影院和傳奇影業(yè)到馬云10月早些時(shí)候宣布阿里影業(yè)與斯皮爾伯格的安布林合伙公司進(jìn)行合作。這些生意得到了中國(guó)政府的積極支持。這也會(huì)威脅到美國(guó)的國(guó)家安全嗎?

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站10月16日以《好萊塢上空的紅星》為題報(bào)道稱(chēng)，至少有16位國(guó)會(huì)議員是這樣認(rèn)為的。這個(gè)兩黨團(tuán)體說(shuō)，最近的這些交易讓人“越來(lái)越擔(dān)憂中國(guó)在試圖對(duì)美國(guó)媒體進(jìn)行話題審查和宣傳控制。”這些議員要求政府問(wèn)責(zé)局對(duì)外國(guó)在美投資委員會(huì)進(jìn)行復(fù)審，該委員會(huì)的職責(zé)是確保商業(yè)協(xié)議不會(huì)威脅到國(guó)家安全。

這可能是有用的做法，不過(guò)希望最后得出的結(jié)論是，盡管與中國(guó)的貿(mào)易面臨各種挑戰(zhàn)，美國(guó)監(jiān)管者還是不應(yīng)該干涉電影的制作。如果像議員在他們的信中建議的那樣，將國(guó)家安全的定義擴(kuò)展到媒體和軟實(shí)力機(jī)構(gòu)，那就會(huì)將經(jīng)濟(jì)中很大一部分領(lǐng)域的投資都政治化。

報(bào)道稱(chēng)，擔(dān)心中國(guó)試圖掌握媒體影響力是可以理解的。還沒(méi)有其他政權(quán)有這樣的實(shí)力去在全世界范圍內(nèi)(包括在美國(guó)和其他開(kāi)放社會(huì))進(jìn)行自我宣傳并封鎖或收買(mǎi)批評(píng)。

不過(guò)，中國(guó)對(duì)好萊塢的影響力與其說(shuō)來(lái)自其富豪的支票簿，不如說(shuō)來(lái)自其票房的誘惑，中國(guó)的票房很快將超過(guò)美國(guó)成為世界第一。中國(guó)的審查機(jī)構(gòu)對(duì)這個(gè)市場(chǎng)監(jiān)管很?chē)?yán)，每年只允許進(jìn)口34部外國(guó)電影，因此好萊塢的公司開(kāi)始用朝鮮人代替中國(guó)人來(lái)作為反派(《赤色黎明》)，在電影中植入中國(guó)產(chǎn)品(《鋼鐵俠》)，并讓中國(guó)來(lái)挽救大局(《火星救援》)。

報(bào)道稱(chēng)，這種討好行為雖然令人可悲，但票房數(shù)字已經(jīng)說(shuō)明了一切。

數(shù)字也表明，讓外國(guó)在美投資委員會(huì)來(lái)限制中國(guó)在美國(guó)的投資無(wú)益于遏制中國(guó)的影響力，這樣甚至還會(huì)傳遞出有關(guān)美國(guó)對(duì)投資的開(kāi)放度以及監(jiān)管電影融資侵犯自由表達(dá)權(quán)的錯(cuò)誤信息。

報(bào)道稱(chēng)，電影業(yè)是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，并不像防務(wù)承包商或發(fā)電廠運(yùn)營(yíng)商那樣具有即時(shí)的安全威脅。不喜歡電影公司對(duì)中國(guó)態(tài)度的美國(guó)人可以把他們的娛樂(lè)資金投到別處，資助那些不愿討好中國(guó)的獨(dú)立項(xiàng)目。對(duì)中國(guó)在好萊塢影響力的回應(yīng)應(yīng)該是更多的競(jìng)爭(zhēng)，而不是政府對(duì)媒體更多的控制。