夫妻存續(xù)期間，一方放棄繼承權(quán)是否有效

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第八十一條規(guī)定：

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn)，在繼承人之間尚未實際分割，起訴離婚時另一方請求分割的，人民法院應(yīng)當告知當事人在繼承人之間實際分割遺產(chǎn)后另行起訴

根據(jù)本條規(guī)定，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間繼承發(fā)生但遺產(chǎn)未實際分割的，人民法院在離婚訴訟中對于應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)的繼承人的遺產(chǎn)份額不予處理；在離婚之后繼承人之間實際分割遺產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當根據(jù)原婚姻關(guān)系當事人的請求，分割原配偶繼承所得部分的財產(chǎn)。

但在審判實踐中可能存在這樣的情況，即離婚后，作為繼承人的原夫妻關(guān)系當事人一方放棄繼承。這種情況如何處理，存在分歧。第一種觀點認為，根據(jù)《民法典》第1124條第1款的規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。”而根據(jù)《民法典繼承編解釋(一)》第32條的規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效。”故離婚后，作為繼承人的原婚姻關(guān)系當事人的一方放棄繼承的，不違反法律的規(guī)定，不屬于該司法解釋規(guī)定的“放棄繼承權(quán)的行為無效”的情形。這種情況下，由于原配偶并未實際獲得財產(chǎn)，不發(fā)生原配偶另一方分割共有財產(chǎn)的問題。另一種觀點認為，離婚后，作為繼承人的原夫妻關(guān)系當事人一方放棄繼承的，屬于濫用權(quán)利的行為，違反民法上的誠信原則，其放棄繼承的行為應(yīng)當認定無效。

對此，我們認為，禁止權(quán)利濫用是一種積極捍衛(wèi)權(quán)利的手段，它是為權(quán)利而限制權(quán)利，與法律保護權(quán)利可謂一體兩面。任何權(quán)利的行使，都不得違反誠信原則，濫用權(quán)利損害他人的合法權(quán)益。“權(quán)利濫用謂逸出權(quán)利的、社會的、經(jīng)濟的目的或社會所不容許的界限之權(quán)利行使……權(quán)利之行使，應(yīng)于權(quán)利者個人之利益與社會全體之利益調(diào)和之狀態(tài)為之，從而權(quán)利之行使，以加害于第三人之意思目的為之者，稱為惡意的權(quán)利行使。違反公序良俗或權(quán)利人方面無正當?shù)睦妫驒?quán)利人因權(quán)利之行使所得利益極小，而于他人損害莫大，不能相比者，皆為權(quán)利濫用。”相比較而言，第一種觀點更具合理性，只要不影響原夫妻關(guān)系一方當事人履行其對子女、原配偶的法定義務(wù)，其放棄繼承，對于原配偶來說，一般不構(gòu)成權(quán)利濫用。但不可一概而論，根據(jù)禁止權(quán)利濫用原則的基本原理，對案件情況作具體分析后得出結(jié)論，似更為妥當。

來源：公證員普法、民商法茶座、石家莊律師顧問公證顧問平臺