（本文作者李小榮，中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授、副院長）

摘要

自2014年第109號令頒布以來，國內(nèi)估值市場發(fā)生了較大變化，除資產(chǎn)評估報告外，估值報告也開始出現(xiàn)在資本市場交易當(dāng)中。近些年來，估值報告在并購重組業(yè)務(wù)中的應(yīng)用逐漸廣泛，但相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)仍然較少，2020年12月，上海國資委印發(fā)了《估值報告審核指引（試行）》，旨在加強國有資產(chǎn)評估監(jiān)管，規(guī)范估值報告的審核和使用，提高估值報告的專業(yè)性和規(guī)范性。本文依據(jù)2017-2021年公開披露的估值報告，對估值報告出具數(shù)量年度變化趨勢、估值對象資產(chǎn)屬性及估值目的、估值對象企業(yè)所處行業(yè)及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、估值報告出具機構(gòu)類型、價值類型及估值結(jié)論形式、估值方法及估值增值率進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，分析并總結(jié)其在資本市場的應(yīng)用情況，最后對估值報告的規(guī)范和監(jiān)管提出一些建議。

一、估值報告出具數(shù)量年度變動趨勢統(tǒng)計分析

經(jīng)公開網(wǎng)站查詢，2017-2021年共有273份披露的估值報告。對估值報告年度出具數(shù)量進行統(tǒng)計之后發(fā)現(xiàn)，2017-2019年估值報告出具數(shù)量保持平穩(wěn)增減趨勢；2020年的估值報告出具數(shù)量驟降。究其原因，可能是2020年初新冠疫情暴發(fā)致使經(jīng)濟遇冷，產(chǎn)權(quán)交易市場受其影響 ，交易活動減少，因此估值報告出具數(shù)量也隨之下降。2021年，我國開展常態(tài)化疫情管控，市場經(jīng)濟逐漸復(fù)蘇，產(chǎn)權(quán)交易活動也陸續(xù)開展，估值報告的出具數(shù)量有了較為明顯的回轉(zhuǎn)。

二、估值對象資產(chǎn)屬性及估值目的統(tǒng)計分析

由圖2可知，估值報告被估對象的資產(chǎn)屬性分布中，股權(quán)是最主要的估值標(biāo)的資產(chǎn)屬性，占比高達81%，表明估值報告多數(shù)應(yīng)用于對股權(quán)交易價值的評估。

圖3表明，估值報告的估值目的類型較多，其中以股權(quán)收購為目的的估值報告數(shù)量居于首位，反映了估值報告在股權(quán)交易市場應(yīng)用較為廣泛。其次，以企業(yè)財務(wù)報告和戰(zhàn)略決策為目的的估值報告數(shù)量也不在少數(shù)。

三、估值對象企業(yè)所處行業(yè)及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

如圖4所示，2017-2021年估值報告中被評估對象所處行業(yè)比較分散，行業(yè)集中度最高的是制造業(yè)，其次是房地產(chǎn)業(yè)，說明傳統(tǒng)行業(yè)依然是產(chǎn)權(quán)交易集中的主要行業(yè)領(lǐng)域。

另外，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展促使科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易日益活躍，該領(lǐng)域已成為產(chǎn)權(quán)交易市場的新勢力。

從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，被評估對象所屬企業(yè)大多為民營企業(yè)，其次是外資企業(yè)。一方面，說明市場經(jīng)濟的繁榮促使非國有企業(yè)成為產(chǎn)權(quán)交易市場的主力軍；另一方面，估值報告相較評估報告出具程序更為簡易，效率更高，監(jiān)管更為寬松，因此成為非國有企業(yè)青睞的價值參考報告出具形式。

四、估值報告出具機構(gòu)類型統(tǒng)計分析

由圖6可以看出，在估值領(lǐng)域，資產(chǎn)評估機構(gòu)依然是主要的估值報告出具機構(gòu)，其占比高達83.88%，說明資產(chǎn)評估機構(gòu)的專業(yè)度和權(quán)威性相較其他類型的機構(gòu)更受認(rèn)可。

2020年之后受疫情影響，資產(chǎn)評估機構(gòu)的估值報告出具數(shù)量顯著下降，而證券公司出具的報告數(shù)量卻逆轉(zhuǎn)上升，深入分析發(fā)現(xiàn)，雖然證券公司出具的報告數(shù)量有所上升，但部分估值報告是對同一個業(yè)務(wù)進行估值的，交易雙方各自委托證券公司各出具一份估值報告，因此，就項目數(shù)量來看，證券公司業(yè)務(wù)執(zhí)行數(shù)量并無增加，因其本身出具報告數(shù)量較少，所以受疫情影響程度不如評估機構(gòu)明顯。

五、價值類型及估值結(jié)論形式統(tǒng)計分析

如圖8所示，市場價值是估值報告最常選取的價值類型，其次是投資價值。

凈重置成本是估值機構(gòu)對某生產(chǎn)用資產(chǎn)組估值時采用的價值類型，在評估理論界以及資產(chǎn)評估報告中，并沒有凈重置成本的價值類型概念，這說明估值報告內(nèi)容的規(guī)范性仍有待提高。

估值報告結(jié)論形式主要以具體值為主，同時也有“區(qū)間值”“合理性判斷”以及“區(qū)間值+合理性判斷”的形式，前者主要出現(xiàn)在評估機構(gòu)出具的估值報告中，后者集中出現(xiàn)在證券公司出具的股權(quán)交易估值報告中。此外，也有極少數(shù)估值報告提供兩個具體值作為估值結(jié)論。

六、估值方法統(tǒng)計分析

經(jīng)統(tǒng)計，估值報告大多選用單一估值方法進行估值，占比高達80.95%，其中收益法應(yīng)用最為廣泛，且主要應(yīng)用于以財務(wù)報告為目的的估值報告中；市場法使用頻率僅次于收益法，主要應(yīng)用在對股權(quán)收購和轉(zhuǎn)讓的估值報告中；資產(chǎn)基礎(chǔ)法多數(shù)用于收益法和市場法均不適用的估值情景。假設(shè)開發(fā)法和期權(quán)法在估值報告中最為少見，假設(shè)開發(fā)法被用于土地使用權(quán)的估值，期權(quán)法被用于股權(quán)和存托憑證的估值。

選用兩種或兩種以上估值方法的估值報告中，仍以傳統(tǒng)的三大估值方法組合為主，收益法與市場法或資產(chǎn)基礎(chǔ)法的估值組合以收益法估值結(jié)果作為估值結(jié)論仍占多數(shù)。

七、估值結(jié)果增值率統(tǒng)計分析

如圖10所示，未披露估值增值率的估值報告數(shù)量占比高達48%，對此類報告深入分析發(fā)現(xiàn)：（1）由證券公司出具的報告數(shù)量為38份，占證券公司出具估值報告總數(shù)的95%，究其原因，是由于證券公司出具的估值報告多以判斷股權(quán)交易價格合理性為目的，并未給出具體的估值結(jié)論，因此也無法給出估值結(jié)果增值率；（2）由資產(chǎn)評估機構(gòu)出具的報告數(shù)量為88份，其中以財務(wù)報告為估值目的的數(shù)量為30份，占比最多，而全部估值報告中，以財務(wù)報告為目的的總數(shù)為49份，因此類報告不以產(chǎn)權(quán)交易為目的，增值率的計算意義較小，故未得到披露。

根據(jù)披露的增值率數(shù)據(jù)，計算得到表中數(shù)據(jù)，其中超過100%增值率的報告數(shù)量占披露增值率的報告數(shù)量比例高達61.54%，增值率最大值達到120萬倍，中位數(shù)超過200%，這些數(shù)據(jù)均顯示出估值報告的增值率總體水平較高，從側(cè)面也反映出監(jiān)管機構(gòu)對估值報告的監(jiān)管程度較為寬松。

八、結(jié)論與政策建議

本文對近五年國內(nèi)估值報告在資本市場的應(yīng)用情況做了較為全面的統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果表明，我國估值報告出具數(shù)量呈平穩(wěn)增長趨勢，應(yīng)用領(lǐng)域逐步拓展。在實際業(yè)務(wù)中，以股權(quán)交易為主要的估值目的，交易市場雖仍以傳統(tǒng)行業(yè)為主，但在一些新興行業(yè)市場如科技研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的應(yīng)用數(shù)量呈快速增長趨勢。被估值對象所屬企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以非國有企業(yè)為主，估值機構(gòu)中出具估值報告數(shù)量最多的仍為資產(chǎn)評估機構(gòu)，且評估機構(gòu)出具的估值報告結(jié)論形式多為具體數(shù)值，而證券公司出具報告的結(jié)論形式多為合理性判斷，這說明兩類估值機構(gòu)在估值市場發(fā)揮的功能仍有差異，應(yīng)給予專門化監(jiān)管。就估值方法和價值類型而言，以市場法和收益法為估值方法的報告多以市場價值和投資價值為價值類型，三大傳統(tǒng)估值方法依然是估值報告選用的主要方法。估值報告增值率統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示出估值報告結(jié)論的增值水平較高。

近五年估值報告在國內(nèi)的應(yīng)用情況反映出估值報告在我國產(chǎn)權(quán)交易市場的重要性日益凸顯，這意味著需要相關(guān)機構(gòu)對其進行規(guī)范監(jiān)管，避免行業(yè)亂象產(chǎn)生，擾亂市場經(jīng)濟秩序。目前，估值機構(gòu)受到中國證監(jiān)會的直接監(jiān)管，考慮到中評協(xié)在規(guī)則制定方面具有豐富經(jīng)驗，建議將估值機構(gòu)的估值業(yè)務(wù)納入中評協(xié)的監(jiān)管范圍，由中評協(xié)組織制定估值準(zhǔn)則，同時負(fù)責(zé)估值機構(gòu)的日常監(jiān)管工作，以此實現(xiàn)監(jiān)管部門對估值機構(gòu)的良好監(jiān)管效果，規(guī)范估值市場。

（李小榮，中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授、副院長；王晨陽 中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院研究生）

本文僅代表作者觀點。