精品久久区二区三区蜜桃臀|小伙子泻火老问阿姨视频|精东传媒MV在线观看网站|他扒开我小泬添我三男一女视频|春暖花开吧cc|大地资源影视免费观看|老板强行进入身体视频

共同共有房產;共同共有房產可以抵押嗎

首頁 > 房產 > 家居家裝 > 正文

共同共有房產;共同共有房產可以抵押嗎

聲稱“借名買房”登記在兒子名下,婚后同意兒媳加名,離婚時房子屬于誰?4月28日,北京青年報記者從北京市第三中級人民法院獲悉,涉案房屋實際出資人呂某提供的證據不足以證明其與兒子朱某存在借名買房的法律關系,涉案房屋已于2018年5月登記為其兒子朱某、前兒媳計某共同共有,計某取得部分房屋產權系基于朱某贈與的法律行為,現贈與行為已完成,呂某知情且在過戶后作出認可現狀的意思表示。故無論呂某是否與朱某存在產權代持、借名買房的法律關系,均無權再要求計某將基于共同共有涉案房屋享有的利益予以返還,呂某相應訴訟請求不應予以支持。

呂某與朱某系母子關系。2012年8月,朱某跟開發商簽訂《商品房認購書》《商品房預售合同》購買涉案房屋,呂某支付了全部購房款。2017年4月,涉案房屋登記在朱某一人名下。

2014年2月,朱某與計某結婚,2018年4月,朱某與計某簽訂《夫妻財產約定協議》約定涉案房屋歸雙方共同所有,并在2018年5月將涉案房屋由朱某單獨所有變更為朱某、計某共同共有。2022年10月,朱某與計某離婚。

呂某持其與朱某簽訂的落款日期為2012年8月的《產權代持協議書》訴至法院,主張自己是涉案房屋實際購買人,兒子朱某只是代自己持有房屋所有權,要求朱某配合辦理涉案房屋產權變更手續,將房屋產權變更至呂某名下,同時要求朱某承擔因此需支出的稅費和律師費。

生效判決認為,該案中,基于父母子女關系,呂某在購買涉案房屋中出資以及前往售樓地址辦理購買房屋手續,不能天然足以證明呂某系房屋的實際所有權人。在出資目的上,呂某與朱某之間的法律關系仍不能排除贈與、借貸、投資等可能性。

現呂某提出涉案房屋系由朱某代為持有,實質系主張其與朱某存在借名買房法律關系,呂某欲否定不動產現有登記的推定效力,應進一步舉證證明其與朱某存在借名買房的合意,法院亦應結合房屋出資、占有使用、證件持有等方面對雙方法律關系的性質綜合進行判斷。

具體而言,首先,據已查明的事實,涉案房屋于2012年8月即已認購,呂某與朱某簽訂的《產權代持協議書》落款日期亦顯示為2012年8月,但自2014年2月朱某與計某結婚,直至2018年5月朱某與計某基于雙方達成的《夫妻財產約定協議》將涉案房屋由朱某單獨所有變更為朱某、計某共同共有,呂某或朱某從未向計某披露過代持事宜,呂某在知曉房屋變更為朱某、計某共同共有后亦未提出異議或依法主張權利,反而作出“你們家那么看重房產證加名,你的名字已經加了,你們應該會好好過日子”的相應表述。

其次,2014年5月,朱某與計某登記結婚后三個月,朱某與計某即共同居住于涉案房屋,直至雙方分居,呂某始終未對房屋進行實際控制,且房屋產權證在朱某手中持有。再次,涉案《產權代持協議書》載明涉案房屋地址與在先形成的《商品房認購書》不一致,反而與在后形成的《商品房預售合同》相一致,呂某雖對此作出了解釋,但未提供相應證據加以證明。

此外,雖然《產權代持協議書》落款日期顯示為2012年8月,但日常生活中亦存在落款日期倒簽的情形,呂某未就其與朱某2012年就借名買房進行磋商以及達成協議的時間提供其他證據加以佐證。根據在案證據,計某提供的反證及反駁意見實質上削弱了呂某提供本證的證明力,呂某就其主張的涉案房屋產權系由朱某代持的主張,沒有達到能夠否定登記推定的高度蓋然性的證明標準,法院對呂某的主張無法予以采信。

在呂某提供的證據不足以證明其與朱某存在借名買房的法律關系的前提下,涉案房屋已于2018年5月登記為朱某、計某共同共有,計某取得部分房屋產權系基于朱某贈與的法律行為,現贈與行為已完成,呂某知情且在過戶后作出認可現狀的意思表示,故無論呂某是否與朱某存在產權代持、借名買房的法律關系,均無權再要求計某將基于共同共有涉案房屋享有的利益予以返還,呂某相應訴訟請求不應予以支持。

【法官說法】

民法典第二百零八條規定,不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓,應當依照法律規定交付;第二百零九條規定,不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,經依法登記,發生效力;未經登記,不發生效力,但是法律另有規定的除外。

不動產的物權登記具有權利公示效力,被代持人如主張存在產權代持關系,應當舉證真實、完整、客觀、有效的證據;即使證明存在產權代持關系,也只能證明代持人與被代持人存在借名買房的合同關系,并不意味被代持人就是房屋的產權人,被代持人僅能要求代持人履行合同約定的義務;此外,如果借名買房是為了規避限購政策,借名買房的合同效力也可能被法院認定為無效。

該案中,呂某與朱某系母子關系,與該種親屬關系相牽連的房屋購買及交易出資既是市場行為,也蘊涵家庭身份屬性。呂某和朱某主張產權代持、借名買房,但未提供充分的證據進行證明,且涉案房屋已在呂某知情的情況下登記為朱某、計某夫妻共同共有,贈與行為已完成,故無權要求計某將基于共同共有涉案房屋享有的利益予以返還。

文/北京青年報記者 戴幼卿

編輯/王朝

備案號:贛ICP備2022005379號
華網(http://m.fshsdq.com.cn) 版權所有未經同意不得復制或鏡像

QQ:51985809郵箱:51985809@qq.com