王女士和丈夫趙先生簽署了婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定王女士按揭購買的期房歸她個(gè)人所有，房產(chǎn)登記在兩人名下。婚后，趙先生欠下債務(wù)，房屋被法院查封，王女士向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求解除對房屋的查封。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件，依法駁回了王女士的訴訟請求。

王女士經(jīng)朋友介紹與趙先生相識、相戀，婚前，王女士按揭購買了一套期房。為避免以后出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)爭議，兩人簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定：無論房產(chǎn)證登記在誰名下，房屋所有權(quán)均歸王女士所有，與趙先生無關(guān)。協(xié)議簽署后，雙方辦理了結(jié)婚登記。幾年后，案涉房屋登記在兩人名下。

不久，趙先生因民間借貸糾紛被小張告到法院，法院依法判決趙先生償還小張借款本息400余萬元。判決生效后，小張向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院查封了案涉房屋。王女士得知房屋被查封后，提出執(zhí)行異議，要求法院解封房屋。異議被駁回后，王女士向法院提起了案外人執(zhí)行異議之訴。

法院審理后認(rèn)為，案涉房屋雖為王女士婚前購買，但產(chǎn)權(quán)登記在夫妻二人名下，并且沒有變更登記，該不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示效力，因此，案涉房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸王女士、趙先生共同共有。

此外，在王女士未能舉證證明小張知道《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》的情況下，王女士與趙先生簽署的協(xié)議僅對他們夫妻雙方有效，并不能對不知情的小張產(chǎn)生對抗效力，因此不能以此協(xié)議排除法院對案涉房屋的查封。據(jù)此，法院駁回了王女士的訴訟請求。

法官釋法

婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主要目的是對夫妻雙方各自的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)范圍以及權(quán)利歸屬等問題作出約定，以免在日后產(chǎn)生爭議。一份有效的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議僅對夫妻雙方當(dāng)事人有法律約束力，對不知情的第三人沒有效力。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十五條第二款、第三款規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。”

具體到本案，趙先生欠款時(shí)并沒有告知小張有婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的約定，小張對協(xié)議內(nèi)容不知情，因此，法院可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中趙先生的份額。王女士和趙先生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可以由雙方另行處理。