在刑事司法實務辦案中有“兩難”比較典型，一個是刑事立案難，另一個是刑事撤案難。

所謂刑事立案難，即控告人在向公安機關進行刑事報案時，經常會被問到“是否存在糾紛”，而一旦認為“存在糾紛”，則部分公安機關以此為由認為不屬于公安機關管轄。

而刑事撤案難，則是指一些明顯不屬于刑事案件卻被錯誤刑事立案，想要溝通撤案則難上加難。

從法律規定上，人民檢察院系法律監督機關，《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規則》以及《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監督有關問題的規定》等都賦予了檢察機關對公安機關進行立案（撤案）監督的權力，當出現公安機關應當立案而不立，或者不應當立案而立案的情形時，可以通過向檢察機關依法申請立案（撤案）監督尋求權利救濟。

01

立案監督：應當立案而不立

1. 適用情形：檢察機關認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，應當監督公安機關及時啟動刑事立案。

2. 啟動主體：檢察機關可依職權啟動立案監督，也可由當事人的申請啟動，當事人包括被害人及其法定代理人，近親屬或者行政執法機關。

3. 監督部門：立案監督的受理部門、審查部門為檢察機關控告申訴部門（控申部）。

4. 處理情形：檢察機關受理立案監督后，經審查根據不同的情形做出相應的處理，大體分為以下幾類：

1）檢察機關經審查，發現沒有犯罪事實發生，或者犯罪情節顯著輕微不需要追究刑事責任，或者具有其他依法不追究刑事責任情形的，即公安機關不立案決定正確的情形時，應當及時答復投訴人或者行政執法機關。

2）檢察機關經審查，發現被投訴的公安機關對案件沒有管轄權的，應當將有管轄權的機關告知投訴人或者行政執法機關，并建議向該機關控告或者移送。

3）檢察機關經審查，發現公安機關尚未作出不予立案決定的情形，如果公安的不立案決定沒有超過規定期限，則移送公安機關處理。如果公安機關超期未作出對案件的不立案決定，應要求公安機關在七日內書面說明理由。

4）檢察機關經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任，屬于被投訴的公安機關管轄，且公安機關已作出不立案決定的，經檢察長批準，應當要求公安機關書面說明不立案理由。

02

撤案監督：不應當立案而立

1. 適用情形：檢察機關發現公安機關不應當立案而立案的案件，應當監督公安機關及時撤案，此類案件常見于公安機關以刑事手段插手民事、經濟糾紛。

2. 啟動主體：檢察機關可依職權啟動撤案監督，也可由當事人的申請啟動，當事人包括犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人。

3. 監督部門：撤案監督的受理部門、審查部門為檢察機關控告申訴部門（控申部）。

4. 處理情形：檢察機關受理撤案監督后，經審查根據不同的情形做出相應的處理，大體分為以下幾類：

1）檢察機關經審查，發現公安機關立案決定正確的，應當制作相關文書，答復投訴人。

2）檢察機關經審查，有證據證明公安機關可能存在違法動用刑事手段插手民事、經濟糾紛，或者辦案人員利用立案實施報復陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強制措施或者搜查、扣押、凍結等強制性偵查措施，尚未提請批準逮捕或者移送審查起訴的，經檢察長批準，應當要求公安機關書面說明立案理由。

03

指導案例：有例可尋

2020年12月22日，最高人民檢察院以“涉非公經濟立案監督”為主題發布第二十四批指導性案例，指導全國檢察機關加大刑事立案監督辦案力度。

在最高檢發布的本次指導性案例中，其中檢例第90號、第91號為撤案監督指導性案例，檢例第93號、第94號為立案監督指導性案例。

1. 許某某、包某某串通投標立案監督案（檢例第90號）

【案例要旨】刑法規定了串通投標罪，但未規定串通拍賣行為構成犯罪。對于串通拍賣行為，不能以串通投標罪予以追訴。公安機關對串通競拍國有資產行為以涉嫌串通投標罪刑事立案的，檢察機關應當通過立案監督，依法通知公安機關撤銷案件。

2. 溫某某合同詐騙立案監督案（檢例第91號）

【案例要旨】檢察機關辦理涉企業合同詐騙犯罪案件，應當嚴格區分合同詐騙與民事違約行為的界限。要注意審查涉案企業在簽訂、履行合同過程中是否具有非法占有目的和虛構事實、隱瞞真相的行為，準確認定是否具有詐騙故意。發現公安機關對企業之間的合同糾紛以合同詐騙進行刑事立案的，應當依法監督撤銷案件。對于立案后久偵不結的“掛案”，檢察機關應當向公安機關提出糾正意見。

3. 上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執行判決立案監督案（檢例第92號）

【案例要旨】負有執行義務的單位和個人以更換企業名稱、隱瞞到期收入等方式妨害執行，致使已經發生法律效力的判決、裁定無法執行，情節嚴重的，應當以拒不執行判決、裁定罪予以追訴。申請執行人認為公安機關對拒不執行判決、裁定的行為應當立案偵查而不立案偵查，向檢察機關提出監督申請的，檢察機關應當要求公安機關說明不立案的理由。經調查核實，認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案。對于通知立案的涉企業犯罪案件，應當依法適用認罪認罰從寬制度。

4. 丁某某、林某某等人假冒注冊商標立案監督案（檢例第93號）

【案例要旨】檢察機關在辦理售假犯罪案件時，應當注意審查發現制假犯罪事實，強化對人民群眾切身利益和企業知識產權的保護力度。對于公安機關未立案偵查的制假犯罪與已立案偵查的售假犯罪不屬于共同犯罪的，應當按照立案監督程序，監督公安機關立案偵查。對于跨地域實施的關聯制假售假犯罪，檢察機關可以建議公安機關并案管轄。

04

立案（撤案）監督有用嗎？

在刑事實務中，公安機關作為較為強勢的部門，往往決定了案件最終是否立案或者撤案。對于檢察機關的立案（撤案）監督，能否發揮實際作用，成為很多人的疑問，甚至多數人并不知道在遇到立案（撤案）難時應該向檢察機關尋求幫助。

根據最高人民檢察院2023年7月發布的《2023年1至6月全國檢察機關主要辦案數據》，統計了上半年全國檢察機關刑事訴訟監督辦案情況，關于立案（撤案）監督的數據是，2023年1至6月，全國檢察機關對公安機關開展立案（撤案）監督6萬件；監督后公安機關已立案（撤案）5.6萬件。

結合筆者團隊本年度辦理的某地公安機關立案偵查的某某等人涉嫌過失致人死亡罪一案，經團隊介入案件后，現場調查取證并了解案件相關情況，認為系公安機關以刑事手段介入民事糾紛，將意外事件人為拔高成刑事案件，于是向檢察機關啟動了立案監督申請。

經過向市檢察院、省檢察院層層提出申請，最終該地市檢察院決定啟動立案監督程序。立案（撤案）監督也成為實現無罪（有效）辯護的重要路徑之一。

結 語

立案監督的目的是確保公安機關依法立案，防止和糾正有案不立和違法立案，依法、及時地保護公民的合法權利。對于解決刑事實務中的立案難與撤案難，檢察機關的立案監督啟動了重要作用。

盡管實務中立案監督的啟動程序存在各種各樣的問題，但是從檢察機關不斷加大立案監督的力度看，通過向檢察機關反映情況、提出申請，結合案件事實、證據以及相關規定，刑事立案監督本身依然有所為。