“女博士”被騙85萬(wàn) 社會(huì)閱歷少就應(yīng)該被取笑？ - 社會(huì)

最近，“女博士被騙85萬(wàn)”引起討論。據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在廣州某高校做科研工作的女博士小饒1月初遭遇電信詐騙，在假冒“公檢法”工作人員配合默契的騙術(shù)下，她連續(xù)5天向詐騙方賬號(hào)匯款85萬(wàn)元。

詐騙案幾乎每天都在發(fā)生，這個(gè)案件之所以引起關(guān)注，除了金額較大之外，最重要的是受害人“女博士”的身份。

在社會(huì)大眾的普遍認(rèn)知中，“博士”不僅是一個(gè)高級(jí)別的學(xué)歷，也是一種身份認(rèn)同。盡管今天的高學(xué)歷已經(jīng)很大程度上祛魅，但“博士”依然能讓人和“高智商”“聯(lián)系在一起。

尤其是這起詐騙案在傳播過(guò)程中，學(xué)歷標(biāo)簽(博士)加性別標(biāo)簽(女性)，已經(jīng)足以引起普通人的興趣。

“女博士”一直以來(lái)就是大眾輿論狂歡的不倒標(biāo)簽之一，“女博士是第三種性別”“要不要和女博士談戀愛(ài)”等至今是兩性論壇里被津津樂(lè)道的話題。

而在此次詐騙案中，很多人感慨小饒這樣的科研工作者，一心撲在工作上導(dǎo)致心思過(guò)于單純;也有一些人冷嘲熱諷，稱其為“書(shū)呆子”，“這就是應(yīng)試教育出來(lái)的博士”“工作機(jī)器”。

但是，兩種聲音都偏離了就事論事的軌道。受害人學(xué)歷的高低，不該成為影響我們判斷詐騙案性質(zhì)的依據(jù)。

如果案件發(fā)生后，社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)不是對(duì)犯罪嫌疑人的道德譴責(zé)與法律制裁，而是對(duì)受害人高學(xué)歷的群嘲，很容易能將一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)犯罪問(wèn)題鬧劇化。

就像性騷擾案件發(fā)生時(shí)，公眾往往會(huì)跑偏，去關(guān)注受害人的外貌衣著一樣，這種輿論焦點(diǎn)的本末倒置，對(duì)犯罪嫌疑人而言是一種變相的輿情松綁和風(fēng)氣助長(zhǎng)，對(duì)受害人而言則是一種隱蔽但刻薄的二次傷害。

雖然博士小饒自己也承認(rèn)除了工作之外“不問(wèn)世事”，的確是她上當(dāng)受騙的主要原因，懊惱地自嘲“書(shū)呆子”。

但是，術(shù)業(yè)有專攻，在網(wǎng)絡(luò)詐騙、電信詐騙手法日益更新、層出不窮的今天，博士被騙、明星被騙的案件并不鮮見(jiàn)。

▲藍(lán)旗營(yíng)小區(qū)張貼的“防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”的宣傳海報(bào)。圖片來(lái)自于新京報(bào)

就比如藝人群體。藝人是社會(huì)關(guān)系相對(duì)復(fù)雜的一個(gè)群體，防范意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)。但據(jù)報(bào)道，湯唯在2014年拍戲期間接了一通電話后就去銀行辦理業(yè)務(wù)，結(jié)果被騙走21萬(wàn);“小龍女”李若彤也曾被詐騙100萬(wàn)元。而金巧巧、李冰冰等知名藝人，都有過(guò)被詐騙的經(jīng)歷。

學(xué)歷再高、頭銜再大的人也難保不被蒙騙。在網(wǎng)絡(luò)謠言鋪天蓋地、新聞反轉(zhuǎn)經(jīng)常發(fā)生的今天，辨別一條社會(huì)新聞的真?zhèn)螌?duì)于大多數(shù)媒介受眾尚屬不易，誰(shuí)敢保證，當(dāng)下一個(gè)詐騙短信發(fā)到你的手機(jī)，自己會(huì)永遠(yuǎn)長(zhǎng)著一雙能夠識(shí)破騙局的火眼金睛?誰(shuí)又敢保證，當(dāng)自己成為受害者，身上就不會(huì)被貼上新的標(biāo)簽?

當(dāng)下電信詐騙也呈現(xiàn)越來(lái)越“精準(zhǔn)詐騙”的趨勢(shì)，誰(shuí)又能保證就必然能免于入坑?

從犯罪心理學(xué)角度看，在詐騙案件中受害人“中套”的原因大概分幾種：貪欲、信任、恐懼和好奇，因?yàn)椴煌虮或_，也需要區(qū)別看待。

在本案中，犯罪嫌疑人先以一張“刑事拘捕令”對(duì)小饒進(jìn)行心理恐嚇，再冒用“北京市公安局”“北京市人民檢察院”的權(quán)威身份一步步騙取受害人的信任，瞄準(zhǔn)的就是受害人安全防范意識(shí)不強(qiáng)、行政信息識(shí)別能力不高的弱點(diǎn)，而非受害人本身貪念所致。