毒品案當(dāng)庭宣判緝毒民警遠(yuǎn)程視頻“隱身”作證 - 社會(huì)

圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴機(jī)關(guān)連線(xiàn)“隱身”證人。劉嘉攝

武漢首場(chǎng)庭審實(shí)質(zhì)化觀摩庭零口供毒品案當(dāng)庭宣判

10月28日，湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院公開(kāi)審理了一起非法持有毒品案。

隨身攜帶的手提包內(nèi)暗藏毒品190克，被警方當(dāng)場(chǎng)抓獲后卻一口咬定包內(nèi)的毒品自己毫不知情。公訴人運(yùn)用多媒體示證、申請(qǐng)偵查人員出庭等方式成功還原真相。

《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到，與以往不同，此次開(kāi)庭后，法院當(dāng)庭宣判。這是湖北省開(kāi)展“以審判為中心刑事訴訟試點(diǎn)改革工作”以來(lái)武漢市第一個(gè)公開(kāi)審理案件的觀摩庭。

湖北省委政法委常務(wù)副書(shū)記、省司改領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任董永祥說(shuō)，省委高度重視以審判為中心的刑事訴訟制度改革，將這項(xiàng)改革作為省委領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)銜推進(jìn)的改革高位統(tǒng)籌推進(jìn)，取得了初步成效。這次庭審是以審判為中心的訴訟制度改革的一次寶貴探索。

通過(guò)庭前會(huì)議解決事務(wù)性問(wèn)題，針對(duì)控辯雙方分歧焦點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)證、申請(qǐng)偵查人員出庭作證、通過(guò)多媒體示證展示所有證據(jù)、控辯雙方平等對(duì)抗，成為當(dāng)日庭審的新看點(diǎn)。

法官通報(bào)庭前會(huì)議的內(nèi)容。10月25日，控辯雙方在庭前會(huì)議上就開(kāi)庭的事務(wù)性問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成一致，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在辯方對(duì)公訴人提供證據(jù)的認(rèn)定問(wèn)題，即涉案毒品是否為被告人非法持有。

庭審圍繞這一焦點(diǎn)層層展開(kāi)，“火藥味兒”十足。公訴人在起訴書(shū)中指控，被告人吳某于今年6月16日12時(shí)許，隨身攜帶毒品在武昌區(qū)某小區(qū)大門(mén)被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲;警方從吳某攜帶的手提包內(nèi)繳獲塑料袋裝毒品共9包，經(jīng)鑒定為甲基苯丙胺189.59克，氯胺酮0.42克。

在法庭調(diào)查階段，吳某對(duì)于包內(nèi)藏毒一事矢口否認(rèn)，堅(jiān)稱(chēng)自己對(duì)毒品毫不知情，辯稱(chēng)自己當(dāng)日到武昌某小區(qū)朋友家拜訪(fǎng)，出門(mén)時(shí)手拎朋友給的一個(gè)皮包，至于包內(nèi)有什么物品，自己并不清楚。

示證環(huán)節(jié)，公訴人運(yùn)用多媒體當(dāng)庭出示8組證據(jù)，包括書(shū)面證據(jù)、音視頻證據(jù)等。

記者看到，法庭右側(cè)豎起的一塊大屏幕上，公訴人用播放PPT的形式逐項(xiàng)展示每一組證據(jù)，經(jīng)過(guò)掃描的案件材料、吳某在偵查機(jī)關(guān)和審查起訴環(huán)節(jié)做出的供述等案卷材料，清晰地呈現(xiàn)在法庭內(nèi)所有人的面前。

為證明提包為吳某所有，公訴人當(dāng)庭展示了4組小區(qū)監(jiān)控視頻，顯示出吳某進(jìn)入大廳、走進(jìn)電梯一直到左手拎包走出電梯的全過(guò)程。

但對(duì)這組證據(jù)，辯護(hù)人稱(chēng)視頻僅能證明吳某手內(nèi)確實(shí)拎包，無(wú)法證實(shí)包內(nèi)藏毒。

其后的兩組視頻證據(jù)，公訴人展示了偵查人員對(duì)提包進(jìn)行搜查時(shí)候的同步錄音錄像材料，證明包內(nèi)確實(shí)存在毒品這一事實(shí)。

辯護(hù)人則稱(chēng)，搜查提包發(fā)生在吳某被帶到派出所以后，警方并沒(méi)有在抓獲吳某的第一時(shí)間當(dāng)場(chǎng)即時(shí)搜查提包并固定證據(jù)，無(wú)法排除毒品在被帶回派出所路途中發(fā)生污染等可能性。

由于分別展示和質(zhì)證8組證據(jù)，庭審持續(xù)了近4個(gè)小時(shí)。

公訴人認(rèn)為，只要證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，零口供同樣可以定罪。公訴人申請(qǐng)偵查人員出庭作證，兩名辦案民警作為證人當(dāng)庭接受了控辯雙方的交叉詢(xún)問(wèn)。

一位參與抓捕的辦案民警站上證人席，高聲宣讀證人承諾書(shū)后，接受公訴人和辯方律師詢(xún)問(wèn)。

偵查人員詳細(xì)還原了抓獲吳某的完整過(guò)程，并對(duì)辯方提出的“警方?jīng)]有立刻搜查手提包而是回到派出所再進(jìn)行物品搜查”回應(yīng)稱(chēng)，由于抓獲地點(diǎn)地處鬧市區(qū)戶(hù)外，當(dāng)場(chǎng)搜查可能造成證據(jù)污染和損壞。

為保護(hù)證人，另一名緝毒警察在證人詢(xún)問(wèn)室內(nèi)通過(guò)遠(yuǎn)程視頻出庭作證。只見(jiàn)，庭審現(xiàn)場(chǎng)的大屏幕上，出現(xiàn)了身穿警服的緝毒警察的模糊影像，其經(jīng)過(guò)特殊處理后的聲音出現(xiàn)在法庭上，當(dāng)庭講述了從獲取線(xiàn)索、偵查抓獲到毒品送檢的詳細(xì)過(guò)程。

公訴人認(rèn)為，通過(guò)偵查人員的言辭證據(jù)、漢宮銀座大樓視頻監(jiān)控、偵查過(guò)程中同步錄音錄像視頻和毒品檢驗(yàn)說(shuō)明等，已經(jīng)可以形成完整的證據(jù)鏈，鎖定吳某涉嫌非法持有毒品。

合議庭休庭之后，當(dāng)庭宣判，吳某非法持有毒品罪名成立，判處有期徒刑11年。

武昌區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)譚成文說(shuō)：“以審判為中心，要求公訴人強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備，強(qiáng)化當(dāng)庭訊問(wèn)。今天的庭審?fù)ㄟ^(guò)多媒體示證和偵查人員出庭的方式，將所有證據(jù)公開(kāi)透明地展示在法庭上，讓人產(chǎn)生更強(qiáng)的確信感。控辯雙方經(jīng)過(guò)充分對(duì)抗，有利于法官根據(jù)庭上呈現(xiàn)的事實(shí)，更加公平公正地作出判決。”