“通過(guò)全程跟蹤這起案件，我發(fā)現(xiàn)辦案檢察官非常負(fù)責(zé)任。”江蘇省淮安市人大代表、盱眙縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)工會(huì)主席林本盛近日在參與該縣檢察院就張某盜竊案召開的公開聽證會(huì)后如此表示。

今年7月，盱眙縣檢察院接到該縣公安局移送審查起訴犯罪嫌疑人張某盜竊一案，該局指控張某涉嫌盜竊園區(qū)某公司一臺(tái)電腦，折合人民幣1500元。在訊問(wèn)犯罪嫌疑人張某時(shí)，檢察官發(fā)現(xiàn)其年齡“有問(wèn)題”。盡管身份證和戶籍資料都顯示張某超過(guò)了18周歲，但尚在某技校就讀二年級(jí)的他，按理說(shuō)不可能有18周歲。檢察官于是邀請(qǐng)了參與案件監(jiān)督的人大代表林本盛陪同調(diào)查張某真實(shí)情況。

原來(lái)，今年5月初，一直在勤工儉學(xué)的張某遭遇電信詐騙，所有生活費(fèi)被騙走，又不敢告訴父母，氣急之下他想到盜竊。接受訊問(wèn)時(shí)，張某考慮到如果說(shuō)出自己的真實(shí)年齡，父母就會(huì)被要求到場(chǎng)，為了不給父母“添麻煩”，他硬是沒(méi)說(shuō)。為何身份證上顯示其年齡超過(guò)18周歲?張某父母說(shuō)，當(dāng)初希望孩子早點(diǎn)上學(xué)，辦身份證時(shí)就給孩子虛報(bào)了2歲。

為了對(duì)張某負(fù)責(zé)，盱眙縣檢察院?jiǎn)?dòng)了骨齡鑒定。骨齡鑒定結(jié)果證實(shí)張某確實(shí)只有16周歲，并未達(dá)到18周歲，該院依法為其指派了律師。其父母也積極賠償了園區(qū)公司的損失。

近日，林本盛再次被盱眙縣檢察院邀請(qǐng)參與張某盜竊案聽證會(huì)，會(huì)上，檢察官就張某犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等綜合考慮，決定對(duì)其盜竊案作不起訴處理。

“一個(gè)不經(jīng)意的細(xì)節(jié)，被檢察官發(fā)現(xiàn)，從而改變了張某的命運(yùn)。我要為盱眙檢察官這種明察秋毫的態(tài)度點(diǎn)贊。”林本盛由衷說(shuō)道。