公職人員本身就有社會(huì)責(zé)任，在權(quán)力與財(cái)富之間，往往需要有取舍。一個(gè)認(rèn)識(shí)更加明確：反腐敗，落細(xì)落小落實(shí)，是個(gè)趨勢(shì)；官員管理，從嚴(yán)從緊從實(shí)，將是常態(tài)。

“當(dāng)官發(fā)財(cái)兩條道，當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官。”習(xí)近平曾這么告誡官員。現(xiàn)在，不僅官員自身要遠(yuǎn)離商海，身邊人或許也要“上岸”。近日，上海叫停干部家屬經(jīng)商從“紙面”落到“地面”，對(duì)165名市管干部進(jìn)行了規(guī)范，正清楚說明了這一點(diǎn)。

雖然有家屬經(jīng)商的官員，不一定就是“腐敗預(yù)備隊(duì)”，但客觀上說，這樣的官員也確實(shí)腐敗成本偏低、腐敗誘因偏多。正如官員家屬有權(quán)移民國(guó)外，他們選擇從商也屬個(gè)人自由，難以管住。但對(duì)于此類官員，卻尤需加以關(guān)注。公職人員本身就有社會(huì)責(zé)任，在權(quán)力與財(cái)富間，往往需要有取舍。也正因此，上海從出臺(tái)禁令到落實(shí)規(guī)定，引來一片叫好。

而長(zhǎng)期以來，很多官員的家屬，已經(jīng)走上了經(jīng)商辦企業(yè)的道路。要進(jìn)行規(guī)范，可以說是“虎口奪食”，直接動(dòng)人奶酪的事，辦起來肯定難之又難，非下一番決心不可。從這個(gè)角度看，上海動(dòng)真格地叫停官員家屬經(jīng)商，可以給反腐路徑，提供兩個(gè)寶貴的啟示。

一個(gè)啟示是，制度反腐，關(guān)鍵在落實(shí)。反腐敗斗爭(zhēng)具有長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性，這是一個(gè)共識(shí)。打贏這樣一場(chǎng)不能輸?shù)膽?zhàn)斗，立“明規(guī)矩”、破“潛規(guī)則”，是一個(gè)重點(diǎn)。用制度去規(guī)范人、管住人，不僅是要建章立制，更需要按下制度的啟動(dòng)鍵。如上海這樣，真正有人因?yàn)榻疃漶R了，真正有事因?yàn)橐?guī)定而改變了，制度才能贏得敬畏、發(fā)揮效用，否則難免變成“稻草人”。

另一個(gè)啟示是，反腐敗可以紀(jì)檢、組織“協(xié)同發(fā)力”。領(lǐng)導(dǎo)干部的任免、升降，是一個(gè)重要杠桿，組織人事系統(tǒng)在黨風(fēng)廉政建設(shè)中可以發(fā)揮的作用，絕不僅僅是官員落馬之后趕緊“補(bǔ)缺”。從治理“裸官”到管住家屬經(jīng)商，從個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)制度到“能上能下”的規(guī)定，都已充分說明了這一點(diǎn)。如果說反腐敗打虎拍蠅更多是負(fù)向發(fā)力的“祛病”，那么利用組織人事制度反腐防腐，則是一種正向發(fā)力的“健體”。

當(dāng)然，對(duì)于“一家兩制”“官商一體”，也還有很多規(guī)避的辦法。比如，目前的申報(bào)事項(xiàng)，還只包括配偶和共同生活的子女這樣的“核心直系親屬”，對(duì)于父母、兄弟姐妹或者其他親屬情況，尚缺少相關(guān)規(guī)定。雖然“不能經(jīng)商”的范圍沒必要無限夸大，但掌握相關(guān)情況、進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)管，仍屬必要。

再如，在上海甄別出的需要規(guī)范官員中，有29人親屬經(jīng)商辦企業(yè)與干部本人管轄地區(qū)或業(yè)務(wù)范圍不存在關(guān)聯(lián)，由本人作出依法依紀(jì)依規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的書面承諾，還有一些調(diào)整了現(xiàn)任職務(wù)。這樣的“不存在關(guān)聯(lián)”如何界定，“書面承諾”如何保證，“調(diào)整職務(wù)”如何規(guī)范，同樣是需要探索的問題。

近日，“黨員干部開淘寶店算違紀(jì)”的說法，也引來廣泛關(guān)注。與上海的舉措連起來看，一個(gè)認(rèn)識(shí)更加明確：反腐敗，落細(xì)落小落實(shí)，是個(gè)趨勢(shì)；官員管理，從嚴(yán)從緊從實(shí)，將是常態(tài)。