近日，廣東各地取消收費(fèi)公路年票制的呼聲不斷，尤其是其實(shí)施的合法性受到廣泛質(zhì)疑。然而，在媒體的微信問政活動(dòng)中，有“水軍”爆出猛料：“某處”給職工發(fā)參考材料，從道路通行、法律依據(jù)等多個(gè)方面列出理由，要求職工以納稅人的身份不停鼓吹年票制的優(yōu)越性，“可參考材料，但不能照抄。”（見1月21日《南方都市報(bào)》）

年票制該去該留，網(wǎng)上網(wǎng)下眾聲喧嘩。但在地方媒體組織的民調(diào)里，本來是呼吁取消的占了多數(shù)，忽然畫風(fēng)逆轉(zhuǎn)，舉旗支持者蜂擁而出。據(jù)說有位小哥不僅“原文”復(fù)制，還連發(fā)三條，領(lǐng)導(dǎo)看了估計(jì)會(huì)很“心塞”。扮車主、扮納稅人、扮公共利益代表，演技都沒訓(xùn)練過，穿幫露餡自然就不在話下了。

年票制被質(zhì)疑，大概是兩個(gè)意思：一是在法理上，似有明顯“違和感”。 國務(wù)院2004年的行政法規(guī)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第35條明確規(guī)定，收費(fèi)公路經(jīng)營管理者不得有的行為中，就包括了在車輛通行費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之外加收或者代收任何其他費(fèi)用，以及強(qiáng)行收取或者以其他不正當(dāng)手段按車輛收取某一期間的車輛通行費(fèi)。那么，《廣東省公路條例》中的規(guī)定經(jīng)省政府批準(zhǔn)，就可以收年票，難免遭到質(zhì)疑——上位法的臉擱哪兒去？

二是在情理上，有失公平。比如，“粵東西北農(nóng)民買個(gè)農(nóng)用車，縣城都不去的，還要交幾百元。”再說，年票制這么多年，無視經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市基建的公共責(zé)任，一筆糊涂賬，不需要厘清？廣東省政府參事室特聘參事王則楚直言，廣州當(dāng)年公布的總還貸基數(shù)是60億元，現(xiàn)在一年都可以收20億元，“收了15年，應(yīng)該要結(jié)束了，不然自己都要臉紅。”

在既得利益面前，其實(shí)沒人在意什么“臉紅”的道德壓力。

能不能交、該不該交，這些問題總要上升到程序正義層面去博弈、去辯論，才能有目的正義的結(jié)果，才能有最接近公共利益最大化的共識(shí)。在這個(gè)時(shí)候，民意當(dāng)然是很重要的變量。市民怎么說，車主怎么想，納稅人怎么言，都代表著民情民意，都攸關(guān)決策走向。媒體民調(diào)的意思，無非也是想看看有關(guān)年票制上大家的真實(shí)想法。沒成想，收費(fèi)方也很“關(guān)切民意”，不僅深諳民調(diào)的一舉一動(dòng)，更深入群眾、扮演群眾，期待在聲勢(shì)上營造出“年票有理”的假象。

這也沒什么值得驚訝的：一來，任何利益角逐，總有聲音高低。這次，不過是姿勢(shì)不雅、技術(shù)粗放，被媒體逮個(gè)正著。換個(gè)專業(yè)的“水軍隊(duì)伍”，看客可能也只有“蒙圈”的份兒了。二來，這也給迷信“偽民意”的決策部門提了個(gè)醒，在利益驅(qū)使之下，別以為每個(gè)ID背后，都是“言為心聲”。征集民意的路徑、方法、技術(shù)，比“樣子”要重要。一旦操作失當(dāng)，你聽到的看到的，也許未必是民間的真相。

“水軍”給年票制倒戈一擊，但這不僅僅是個(gè)笑話。在征集民意的路上，魑魅魍魎頻繁出沒，甚至海市蜃樓、亂花迷眼，聽懂民情、聽清民意，真的挺不容易。