歲末年初，各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)屢屢成為熱議話題。這一次，兩個(gè)地方政府因行政訴訟案件上百次成為被告后“零敗訴”，引來(lái)關(guān)注。有網(wǎng)友質(zhì)疑，政府當(dāng)被告，為何總能贏？

回應(yīng)這樣的質(zhì)疑并不難。在司法公開不斷深入的今天，大多數(shù)案件都可以公開審理，審判文書能及時(shí)上網(wǎng)，借助網(wǎng)絡(luò)、微博、微信、庭審視頻等，基本可以還原這些“零敗訴”“民告官”案的前因后果。公正與否，自有事實(shí)來(lái)明證。

也要看到，在全面依法治國(guó)不斷推進(jìn)的情況下，政府行政行為的規(guī)范化程度，這些年確實(shí)有提升。更何況，正如上海市三中院行政庭法官所說(shuō)，市政府勝訴也并不代表其做法沒有瑕疵，只是這些情況不足以導(dǎo)致其敗訴。

同時(shí)還要看到，公眾對(duì)于“零敗訴”或者“低敗訴”的質(zhì)疑，背后仍有其歷史與現(xiàn)實(shí)的“語(yǔ)境”。多年來(lái)，行政干預(yù)司法一定程度上存在，“民告官”路徑艱難，在民眾心里投下了不小的陰影，影響到司法公信力。“民告官勝率低”，也存在審判體制不配套、不適應(yīng)等方面的問(wèn)題。正因如此，質(zhì)疑的聲音更值得耐心傾聽。

近幾年來(lái)，反腐敗的深入、依法行政的推進(jìn)，以及持續(xù)不斷的司法改革，無(wú)一不是以最大程度實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正為目標(biāo)。隨著行政訴訟法的修訂，立案登記制改革，“民告官”案的立案門檻逐步降低；行政首長(zhǎng)應(yīng)訴制的建立，一定程度凸顯了對(duì)公民權(quán)利的尊重；而正在推進(jìn)的司法改革，“去行政化”是重要內(nèi)容，以減少行政對(duì)司法的干預(yù)。跨行政區(qū)劃法院的建立，也是試圖合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，完善行政訴訟體制機(jī)制，建立行政權(quán)力與司法權(quán)力的隔離帶。這些改革，在很大程度上保障了公民的權(quán)利，保證了法律的天平上官民之間具有平等的法律地位。

但是，上述這些改革在一些地方并沒有真正落實(shí)到位。權(quán)力仍有濫用，權(quán)錢交易，政府法院“一個(gè)鼻孔出氣”也時(shí)有發(fā)生；“民告官”難見官，一些官員雖然出庭應(yīng)訴，只是走個(gè)形式，應(yīng)訴時(shí)一問(wèn)三不知；一些地方法官還出現(xiàn)貪腐、瀆職的行為。這些雖然只是個(gè)案，但也難免讓人心存疑惑，難以去除“民告官難告贏”的思維定勢(shì)。這正如習(xí)近平總書記所說(shuō)的，要懂得“100-1=0”的道理，1個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響足以摧毀99個(gè)公正裁判積累起來(lái)的良好形象。

人們總是從發(fā)生在自身或是身邊的具體事件中去體味、理解社會(huì)變革。當(dāng)民眾越來(lái)越多地在行政公開中感受到尊重，在依法行政中感受到平等，才會(huì)逐漸改變以往的思維定勢(shì)，對(duì)類似的“零敗訴”多些理性認(rèn)識(shí)，少一些情緒化的批判。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2016年01月21日 05 版）