今年又進入了國家發(fā)改委規(guī)定的旅游景區(qū)票價三年一調(diào)整的“解禁”年，全國一批4A級以上景區(qū)宣布漲價或即將漲價。有業(yè)內(nèi)人士認為，只要有景區(qū)帶頭，其他景區(qū)的票價便有漲價的“沖動”，以應(yīng)對三年來包括人員工資在內(nèi)各種成本的上漲。(9月5日《新聞晨報》)

“三年不漲”成為“三年即漲”，景區(qū)或許有著自身的無奈，游客卻無疑成為了景區(qū)漲價的直接承受者，盡管游客可以選擇“用腳投票”，但在一片漲聲下，公益性景區(qū)的公益性卻不能被漲沒了。

“利用公共資源建設(shè)的游覽場所應(yīng)當體現(xiàn)公益性質(zhì)。”這是2013年10月1日正式實施的旅游法確立的基本原則，其第43條對公益性景區(qū)的定價明確規(guī)定，“實行政府定價或者政府指導(dǎo)價，嚴格控制價格上漲”。去年8月初，國務(wù)院出臺了《關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，上述要求在第十五條中再次得到了重申：利用風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護區(qū)、文物保護單位等公共資源建設(shè)的景區(qū)門票以及景區(qū)內(nèi)另行收費的游覽場所、交通工具等項目價格要實行政府定價或者政府指導(dǎo)價，體現(xiàn)公益性，嚴格控制價格上漲。

規(guī)定很明確，操作起來卻事與愿違。景區(qū)漲聲一片，難道都符合國家法律與國務(wù)院意見規(guī)定的“嚴格控制”下才上漲的條件?走完了聽證程序，象征性地征求了外界意見，就達到了法律和意見所強調(diào)的“嚴格控制”條件?從游客的感受來看，這些都還難以劃等號，“游不起”在一定程度上而言已經(jīng)成為了一種客觀事實。

“嚴格控制價格上漲”是對公益性景區(qū)定價的要求，但由于缺乏硬性指標，實際上已經(jīng)淪為指導(dǎo)性原則，規(guī)范實踐操作的作用不明顯。如何使之便于操作，相關(guān)職能部門應(yīng)當使之具體化，制定具體的界定標準，不能僅以“三年不漲”來簡單的“一刀切”。否則，人為造成每隔三年就漲聲一片的怪圈，對那些確實急需漲價的景區(qū)不利，給不應(yīng)漲價的景區(qū)卻制造了渾水摸魚的機會。

景區(qū)漲價聲實際就是景區(qū)商業(yè)化過濃的外在吶喊，根源在于門票定價權(quán)的地方化。有些地方把景區(qū)當成地方財政的“提款機”，當成了地方的“私有財產(chǎn)”：我的景區(qū)我做主。有些公益性景區(qū)完全按照商業(yè)模式進行運作，不但景區(qū)運營維護和人員工資福利等依賴門票收入，還要從門票收入里拿出一部分上繳地方財政。在這種情況下，景區(qū)的公益性完全被拋到了一邊，公共資源的紅利不但外地游客享受不到，甚至本地居民也難以享受。

從景區(qū)漲價聲的表面來看，體現(xiàn)的是價格的市場化。但在“帶薪休假”還沒有完全落實到位的情況下，當前的旅游市場很大程度上是在“黃金周”式集中休假干預(yù)下形成的，無法客觀左右旅游價格，旅游市場與旅游價值產(chǎn)生了嚴重背離。在這種情況下，將公益性景區(qū)定價權(quán)交給市場并不合適，再交由地方政府根據(jù)地方財政的實際狀況來定價，則不但門票價格與旅游價值的背離值越大，景區(qū)漲價水分也使得“嚴格控制價格上漲”這一法律規(guī)定在執(zhí)行中遭遇水分勾兌。

要改變這種現(xiàn)狀，除了更加科學(xué)地規(guī)定“嚴格控制價格上漲”的具體條件外，還得在定價權(quán)上做文章。景區(qū)門票定價事關(guān)景區(qū)公益性，事關(guān)公民的公共資源紅利，這種定價權(quán)應(yīng)體現(xiàn)中央集權(quán)的屬性和國家屬性，應(yīng)當打破地方利益壁壘，集權(quán)于中央。在公益性景區(qū)管理上，充分彰顯國家作為所有者的管理主體地位，加大國家重點投入的力度，弱化地方政府對“門票經(jīng)濟”的依賴;同時將景區(qū)門票定價權(quán)上收，由國家相關(guān)職能部門依據(jù)法律法規(guī)決定，充分發(fā)揮旅游景區(qū)的公益屬性，實現(xiàn)全民資源全民共享。

國家法律和國務(wù)院意見已經(jīng)劃定了公益性景區(qū)漲價的紅線，但要使紅線更加清晰可辨，必須打破“三年不漲”的“一刀切”做法，在確保公益性景區(qū)的公益性得到足夠彰顯的情形下，遏制景區(qū)“三年即漲”的怪相。