北京愛童教育;北京兒童心理輔導
5月10日，江西上饒第五小學，一名年僅十歲的男孩被同班女孩的父親刺死，令社會震驚。
隨即，一些自認為“正義感”爆棚的網(wǎng)友，立馬根據(jù)這些“蛛絲馬跡”，腦補出一段“校園霸凌”的故事，表示“家長不教育，社會來幫你教育”，直言男孩“死有余辜”。
而更為可怕的是，某些觀點竟獲不少贊同。
針對網(wǎng)友對上饒小學生被刺死案的討論和疑問，@綿陽網(wǎng)警巡查執(zhí)法 怒懟造謠者：有人以家長之名發(fā)布的幾乎是上帝視角的微博，一不信警方調(diào)查，二不信學校證據(jù)，只憑個人猜想臆斷，用鍵盤和腦洞斷案，已涉嫌制造傳播謠言，請好自為之。
“任何時候我們都不應該為兇手叫好，我們需要正義，但不需要以正義為名的犯罪；我們需要秩序，但不需要凌駕于秩序的裁決。維護正義和秩序的只能是法律，沒有人有資格超越法律，否則那就是最大的罪惡。”
遇害男孩媽媽發(fā)文悼念：你不是壞孩子，真的不是
5月12日，上饒遇害男孩媽媽在母親節(jié)發(fā)文悼念兒子。文中寫道，親愛的寶貝，你在天堂好嗎？我永遠不能聽到你說媽媽母親節(jié)快樂了...網(wǎng)上說你是個欺負同桌的壞孩子，還有說你死得好…媽媽想在評論里對他們每一個人說你不是啊，你不是壞孩子，真的不是…媽媽是醫(yī)生，救了好多人，卻沒有來得及救你。
什么借口都不能洗白校園殺童的罪惡
一個本該活潑玩耍的小學生，不幸倒伏在成人的利刃之下，、究竟什么樣的難題、多么深的仇怨，才會讓一個成年男子如此殘忍地對一個孩子痛下殺手？
同學之間發(fā)生摩擦與爭執(zhí)的可能性，應該是存在的。警方的通報中，也證實了“兩小學生發(fā)生糾紛”。但不管怎么樣，兩個小學生之間產(chǎn)生矛盾，都不應該走向家長卷入、強烈對抗的局面。
小學生之間有些打打鬧鬧本不奇怪，但若發(fā)展為一個學生長期“定向”欺負另一個學生，班主任老師至少有失職的情形。小學階段的教育，并非只有功課，教會孩子們?nèi)绾闻c他人相處，本來也是一項重要內(nèi)容。
當然，即便“事出有因”，學生家長也無權(quán)以暴力的手段傷害小學生，更不能闖到教室行兇。難道這個世界上，只有你家的孩子是孩子？你這樣做看似“快意恩仇”了，可接下來怎么辦？
無論如何，校園傷童行為都是不可原諒的罪惡，什么樣的借口都不能洗白惡行。這應該成為一種底線思維、普遍認知。
長安觀察：刺死十歲孩子竟獲贊？豈容無腦言論搬弄是非！
據(jù)此，《北京日報》公眾號長安觀察發(fā)文表示，江西上饒某小學，一名年僅十歲的男孩被同班女孩的父親刺死，再次令社會震驚。
一片痛心的輿論氛圍中，一些另類聲音格外刺耳。雖然目前行兇動機尚未有定論，但有消息指出，死者與同桌女孩曾產(chǎn)生糾紛，并疑似打傷過女孩；女孩父親長期向男孩父母討要說法無果，于是走極端。一些自認為“正義感”爆棚的網(wǎng)友，立馬根據(jù)這些“蛛絲馬跡”，腦補出一段“校園霸凌”的故事，表示“家長不教育，社會來幫你教育”，直言男孩“死有余辜”。而更為可怕的是，某些觀點竟獲不少贊同。
何其無知，何其荒謬，何其冷血？且不說上述推測是否靠譜，持刀在校園內(nèi)刺死十歲兒童，無論出于怎樣的動機，都是十惡不赦的重罪，沒有一絲一毫“洗地”余地。置身現(xiàn)代法治社會，竟然還有人抱持舉刀復仇論調(diào)，這不禁讓人反問：“鍵盤俠”高喊的“讓社會來教育”，是認為這是什么樣的“社會”，又要怎樣“教育”呢？至于那些“父親對女兒有特別的愛，養(yǎng)了女兒就知道了”的詭辯，難道“特別的愛”就意味著動不動喊打喊殺么？
這些躲在電腦屏幕之后、為行兇者點贊叫好之人，完全喪失了基本的是非觀念。可遺憾的是，類似無腦言論并不鮮見，在互聯(lián)網(wǎng)的“助力”下頗有大行其道之勢。每有熱點事件出現(xiàn)，在事實尚未厘清之前，總有人熱衷于利用零散信息編造全套故事，迎合刻板成見、以此奪人眼球。一來二去之下，許多事件都被這些加油添醋的言論放大了，所激起的憤怒、引發(fā)的輿論，遠遠背離了事實本身。在一浪高過一浪的洶涌情緒里，事件的真相、理性的思考被掩蓋，社會戾氣叢生，撕裂程度也會愈發(fā)嚴重。如若任由此風勁吹，最后的買單者會是我們每一個人。
一個社會，必須擁有基本的是非判斷、明晰的法治觀念，這是不容動搖的底線。少被無腦情緒、刻板成見牽著走，那些極端論調(diào)就會失去市場。當前，殺害十歲男孩的犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留，事發(fā)學校校長已被停職檢查，案件正在進一步調(diào)查中。對于兇手的動機、事實的真相，我們應當靜待官方結(jié)果出爐。在此之前，停止不負責任的猜測與指責，才能不讓此次悲劇的傷害范圍再度擴大。
編輯：張夏
責任編輯：王蔚
來源：綜合中國青年報、北京晚報、新京報、澎湃新聞等
