來(lái)源：【湖南日?qǐng)?bào)】

視頻加載中...

三湘都市報(bào)·新湖南客戶(hù)端4月5日訊（全媒體記者 虢燦 實(shí)習(xí)生 王美玉 通訊員 鐘亞芝）電動(dòng)車(chē)司機(jī)被貨車(chē)撞上頭部受傷，認(rèn)定貨車(chē)方全責(zé)。而因?yàn)殡妱?dòng)車(chē)司機(jī)沒(méi)戴頭盔，雙方就賠償問(wèn)題鬧到了法院。近日，衡陽(yáng)雁峰法院宣判了該案，法官提醒，部門(mén)認(rèn)定受害人在交通事故責(zé)任上為無(wú)責(zé)任，并不意味著受害人在民事賠償責(zé)任上不需要擔(dān)責(zé)。即使在事故認(rèn)定中無(wú)責(zé)，也可能需要承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

騎電動(dòng)車(chē)被貨車(chē)撞傷，：貨車(chē)全責(zé)

2022年6月，衡陽(yáng)市的張某騎著電動(dòng)車(chē)在衡州大道正常直行時(shí)，被一臺(tái)想要右轉(zhuǎn)的大貨車(chē)撞上，頭部受傷嚴(yán)重，被緊急送往醫(yī)院。入院記錄初步診斷急性閉合性顱腦損傷、左側(cè)額顳頂部急性硬膜下血腫等。在住院將近兩個(gè)月后，張某順利出院回家。

根據(jù)當(dāng)?shù)夭块T(mén)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，貨車(chē)司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。

事發(fā)后，張某家人跟大貨車(chē)一方多次就賠償問(wèn)題協(xié)商，都不能達(dá)成一致。大貨車(chē)方認(rèn)為，張某事發(fā)時(shí)沒(méi)有佩戴安全頭盔，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。于是，張某把貨車(chē)司機(jī)、貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司及掛靠的物流公司起訴到衡陽(yáng)雁峰法院，要求他們賠償因本次事故造成的損失24萬(wàn)余元。

沒(méi)戴安全頭盔，法院：自負(fù)10%的民事責(zé)任

雁峰法院經(jīng)審理認(rèn)為，部門(mén)作出的事故責(zé)任劃分是針對(duì)張某受傷的交通事故而言，所依據(jù)的法律規(guī)定及原則與民事訴訟中的損害賠償不同，事故責(zé)任認(rèn)定不能等同于民事侵權(quán)賠償中的責(zé)任分擔(dān)，行為人的過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。

本案中，張某騎行電動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)佩戴安全頭盔而未佩戴，其雖對(duì)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其未按規(guī)定佩戴安全頭盔的過(guò)錯(cuò)行為是造成其本人頭部受傷嚴(yán)重的一個(gè)原因。依據(jù)民法典規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。據(jù)此，酌情認(rèn)定張某自負(fù)10%的民事責(zé)任。

綜合本案案情，張某因本次事故造成的損失合計(jì)22.4萬(wàn)多元，張某的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)法律規(guī)定直接賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分由張某自負(fù)10%，其余由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)不足賠償部分由貨車(chē)司機(jī)、物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在扣除掉保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付的部分費(fèi)用后，最終法院判決保險(xiǎn)公司賠償15萬(wàn)多元，貨車(chē)司機(jī)及物流公司連帶賠償2萬(wàn)多元。

法官說(shuō)法：

事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)只是民事賠償認(rèn)定依據(jù)之一

雁峰法院民事審判庭庭長(zhǎng)李小燕介紹，根據(jù)《湖南省電動(dòng)自行車(chē)管理辦法》規(guī)定，駕駛、乘坐電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴安全頭盔。雖然，未佩戴頭盔不是發(fā)生交通事故的原因，不影響交通事故責(zé)任的認(rèn)定，但這不代表駕駛?cè)送耆恍枰獙?duì)損害后果擔(dān)責(zé)。

頭盔的作用是保護(hù)頭部，在發(fā)生事故時(shí)可起到緩沖、減震的保護(hù)作用，駕駛?cè)瞬慌宕黝^盔的過(guò)錯(cuò)行為實(shí)質(zhì)上增加了造成其傷殘的客觀(guān)可能性，依照《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

因此，交通事故中，受害人未佩戴頭盔也需要自負(fù)民事責(zé)任。希望廣大市民在騎行電動(dòng)車(chē)出行時(shí)也要遵守道路交通安全法規(guī)，安全出行，文明出行。

李小燕提醒，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)只是民事賠償責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)之一，侵權(quán)案件的賠償責(zé)任劃分需要考慮各方當(dāng)事人是否存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系等綜合予以判定。比如機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，即使部門(mén)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)責(zé)，按照規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方仍需要承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

本文來(lái)自【湖南日?qǐng)?bào)】，僅代表作者觀(guān)點(diǎn)。全國(guó)黨媒信息公共平臺(tái)提供信息發(fā)布傳播服務(wù)。

ID：jrtt