案情簡介

2022年5月，田某駕駛兩輪電動車行駛至丁字路口右轉(zhuǎn)彎時，不慎將人行橫道內(nèi)的行人張某撞倒。事后張某被送往醫(yī)院，被診斷為身上多處骨折。

經(jīng)部門委托鑒定 ，田某駕駛的兩輪電動車被鑒定為機(jī)動車的類型標(biāo)準(zhǔn)。部門認(rèn)定田某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任。

事故后，田某未對張某的損失予以賠償。故張某將田某訴至法院，要求田某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付、在交強(qiáng)險限額之外的部分按照90%的比例對其損失承擔(dān)責(zé)任，賠償損失27萬余元。

案件審理

法院審理認(rèn)為，田某駕駛的電動車被鑒定為機(jī)動車，但不應(yīng)要求田某在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行賠付，而應(yīng)按照責(zé)任比例分別承擔(dān)。因?yàn)槌瑯?biāo)電動車在辦理機(jī)動車登記和保險手續(xù)時無法按照普通機(jī)動車對待，保險公司無法為電動車提供交強(qiáng)險辦理業(yè)務(wù)，田某客觀上也無法為其電動車投保交強(qiáng)險。如果讓田某在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償，超出了當(dāng)事人的可預(yù)測范圍，缺乏法律依據(jù)，也有失公平，遂對張某要求田某在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償?shù)脑V訟請求不予支持，判令被告田某按照《交通事故認(rèn)定書》確定的責(zé)任比例承擔(dān)90%賠償責(zé)任。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條【過錯責(zé)任原則】行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百一十三條【交通事故責(zé)任承擔(dān)主體賠償順序】機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。