經(jīng)國家質(zhì)檢總局約談后，宜家(中國)投資有限公司向國家質(zhì)檢總局提交了召回計劃，決定從2016年7月12日起在中國市場上召回1999年至2016年期間銷售的馬爾姆等系列抽屜柜。

事實上，洋品牌實施雙重標準由來已久，從大眾汽車到東芝洗衣干燥機，從尼康相機到路虎汽車，中國市場與歐美市場都存在著懸殊的召回率。為什么中國消費者總是受此“窩囊氣”?

對此，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍在接受中國網(wǎng)記者專訪時表示，歐洲特別是美國十分重視召回制度，同時，美國的懲罰性賠償非常有震懾力，而在中國，召回制度近些年來才引起重視，但目前的違法成本極低，這是洋品牌對中外實施雙重標準的主要原因。

“在中國，即便是懲罰性賠償也是針對消費者個體損害賠償，比如你花了100塊錢購買商品，可能會獲得兩三百或幾倍賠償”，朱巍說，“但是我們沒有考慮到這個公司會因為沒有實施召回而節(jié)約下大筆成本，當他把這一部分和由于賠償一兩件事的懲罰成本一起計算的話，會發(fā)現(xiàn)在中國市場不召回反倒會賺錢。”

朱巍告訴中國網(wǎng)記者，在美國任何一次這樣的行為都可能會有滅頂之災。“企業(yè)在明知商品有安全隱患的情況下不召回，造成此后某些嚴重后果的發(fā)生，甚至會因為賠償某一位消費者而導致破產(chǎn)，而在中國不會這樣。”

因為立法的滯后，消費者的意識也沒有提高，認為只要小心使用就不會出現(xiàn)問題，因此很多人把缺陷誤當作瑕疵，而二者存在本質(zhì)區(qū)別。“有瑕疵的產(chǎn)品可以補救，有缺陷的產(chǎn)品不能補救。”朱巍說。

此次事件中，宜家方面稱，最初召回不涉及中國，因為這些抽屜柜符合中國柜類穩(wěn)定性標準，符合中國的監(jiān)管要求。在北美地區(qū)進行產(chǎn)品召回是基于當?shù)厮捎玫腁STM(美國材料實驗協(xié)會)標準。ASTM標準是選擇性標準而非強制性標準，這一標準要求家具在自由站立時，外界施加壓力也不能傾倒。

有媒體評論指出，雖然很痛恨這種行為，卻真的需要反思我們的標準太低問題。中國的產(chǎn)品質(zhì)量標準太低，已經(jīng)不是什么秘密了，宜家“欺負”的不是中國人而是中國標準。

談到標準，朱巍認為，“我們總是認為符合強制性的ISO(國際標準化組織)認證就符合標準了，而沒有考慮到產(chǎn)品的設計可能有缺陷，即便是符合了標準，但它是固定的，沒有隨著社會的發(fā)展而進步，產(chǎn)品已經(jīng)有可能造成隱患。”

此外，在接受媒體采訪時，宜家中國公關(guān)經(jīng)理許麗德強調(diào)，這些商品本身并沒有任何問題，“宜家中國此次之所以愿意不計代價召回這些符合強制性標準的抽屜柜，最大的意義就在于喚起人們對家具傾覆危險的認知，并采取防止事故發(fā)生的應對辦法。”許麗德表示，“防止家具傾倒的最好辦法就是把它固定在墻上。”

在朱巍看來，宜家這是在推卸責任，而不是道歉。“家具傾覆問題一部分是人為引起的，但這部分原因非常少，大部分是因為不正當裝卸，特別是設計缺陷造成的，所以這不是一個注意和喚醒的問題，更多的是商家的設計問題，既然設計有缺陷卻不大方承認，還把這種責任變成所謂的喚醒認知的說辭。”

同時，他也指出，宜家的雙重標準是對中國市場的嚴重歧視，這已不涉及到缺陷問題，而是涉及到消費者尊嚴的問題，對于尊嚴的問題不能光用錢來衡量。

“中國政府除了令宜家召回問題產(chǎn)品外，還應當讓它承擔信用上的損失和行政上的處罰，甚至它的經(jīng)營許可范圍都要做出調(diào)整，因為它不是一個有良心和有良知的經(jīng)營者。這個時候我們真的應該學一學歐美的懲罰性賠償標準，做出一個讓宜家害怕的懲罰性賠償結(jié)果。”朱巍說。