客戶對家族信托的質(zhì)疑主要集中在五個方面：離岸信托比國內(nèi)信托好；國內(nèi)法律不支持家族信托；股權(quán)和房產(chǎn)無法信托；婚前協(xié)議等民事契約可以取代家族信托；家族信托在保護財產(chǎn)方面存在先天缺陷。

客戶對家族信托的質(zhì)疑主要集中在五個方面：離岸信托比國內(nèi)信托好；國內(nèi)法律不支持家族信托；股權(quán)和房產(chǎn)無法信托；婚前協(xié)議等民事契約可以取代家族信托；家族信托在保護財產(chǎn)方面存在先天缺陷。

隨著中國家庭財富的迅速增長，科學(xué)有效傳承財富的需求越來越強烈。作為國際公認(rèn)通用的財富傳承法律工具，家族信托在中國日益受到關(guān)注。家族信托被稱為“從墳?zāi)估锷斐龅氖帧保词刮腥巳ナ篮螅磐幸部梢猿掷m(xù)存在，繼續(xù)執(zhí)行委托人的意愿，持續(xù)管理家族財富并且按照委托人的意愿將財產(chǎn)由受益人受益。

盡管中國在2001年就出臺了《信托法》，但在2013年以前，國內(nèi)家族信托一直處于“蟄伏”狀態(tài)。直到2013年起，陸續(xù)有不到10家信托公司推出了自己的家族信托，國內(nèi)家族信托才開始嶄露頭角。然而長期以來，市場對國內(nèi)家族信托存在許多誤解，特別是頻頻見諸報端的部分評論，簡直可以用“慘不忍睹”來形容。

眾口鑠金、積毀銷骨，誠不虛也！客戶對家族信托質(zhì)疑的聲音主要集中在五個方面：即離岸信托比國內(nèi)信托好，國內(nèi)法律不支持家族信托；股權(quán)和房產(chǎn)無法信托；婚前協(xié)議等民事契約可以取代家族信托；家族信托在保護財產(chǎn)方面存在先天缺陷。

誤區(qū)一：離岸信托比國內(nèi)信托要好

部分境外離岸信托從業(yè)人員出于某些個人目的，在宣傳離岸信托業(yè)務(wù)的同時，有意貶低國內(nèi)信托，長此以往，導(dǎo)致一些投資者對國內(nèi)信托能否實現(xiàn)財產(chǎn)隔離存在疑慮。有報道稱，當(dāng)前在香港設(shè)立家族信托客戶當(dāng)中，約七成來自內(nèi)地。

事實上，國內(nèi)家族信托和離岸信托各有獨特的功能和優(yōu)勢，而且在合法性、維權(quán)能力、交流便利等方面，國內(nèi)家族信托比離岸信托更有優(yōu)勢。

首先，《信托法》要求在國內(nèi)開展信托活動必須持有信托牌照，這意味著，離岸信托的主體資質(zhì)可能得不到承認(rèn)，其信托的合法性存在非常大的風(fēng)險；其次，當(dāng)離岸信托在產(chǎn)生糾紛時，很可能會陷入國內(nèi)司法管轄鞭長莫及的困境；最后，語言和文化差異的障礙也會帶來服務(wù)的困難。

因此，除非把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出境，否則國內(nèi)信托還是更有優(yōu)勢。

在工作中，筆者通常會建議當(dāng)事人根據(jù)自己資產(chǎn)所在地來決定到底采用國內(nèi)家族信托還是離岸信托：資產(chǎn)在國內(nèi)的話，采用國內(nèi)家族信托；資產(chǎn)在國外，則采用離岸信托。

誤區(qū)二：國內(nèi)法律不支持家族信托

有觀點認(rèn)為，中國的信托制度不完善，只能做理財信托，無法實現(xiàn)真正的家族信托。

毋須諱言，中國信托行業(yè)確實長期以來只存在大量的商業(yè)信托，主要服務(wù)于融資和投資活動。但沒有做，并不表示不可以做，更不表示法律不支持。《信托法》起草小組組長江平先生曾經(jīng)表示：“基本的法律關(guān)系規(guī)定得很清楚，一個信托關(guān)系里面誰是委托人，誰是受托人，財產(chǎn)關(guān)系怎么來定，這個基本法律有了”。可以說，2001年出臺的《信托法》在信托法律關(guān)系的基本規(guī)則上已經(jīng)與國際接軌，是一部比較先進和前瞻的法律。

還有人認(rèn)為信托建立在二元所有權(quán)體制上，與中國的一元所有權(quán)體制不相適應(yīng)。江平先生明確了起草小組當(dāng)年對這一問題的討論和變通：《信托法》采用了“委托給”這個特定的詞匯，既不觸及基本制度，也說明了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的含義。同時，他們在《信托法》的具體條文中，保障了信托財產(chǎn)的獨立性，實際上也就達(dá)到了信托的隔離功能。

其實，這個問題是民法傳統(tǒng)國家的普遍問題，不僅僅中國有，歐洲大陸的許多國家都有這個問題，例如瑞士、法國、德國等，但這并不妨礙家族信托的發(fā)展。而且，中國社會處在快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型之中，許多法律部門存在錯位和矛盾，但這不應(yīng)成為法律和社會實踐發(fā)展的障礙。中國的法律制度一直在摸索中發(fā)展，用教條主義的籠頭去套快速完善中的中國法律，必然無所適從。對此，江平先生認(rèn)為：“《信托法》模糊也有模糊的好處，這個法律大的問題并不存在。”

事實上，世界各國的家族信托大多數(shù)都是在法律不完善的情況下進行長期的實踐探索，之后才逐步明確規(guī)則。中國的《信托法》在吸收借鑒他國成果的基礎(chǔ)上，確立了家族信托的基本法律制度，有一個更好的開端。

誤區(qū)三：股權(quán)和房產(chǎn)無法信托

2012年開始，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)一些媒體和機構(gòu)研究報告提出，因中國沒有信托登記制度，導(dǎo)致短期內(nèi)無法做家族信托。后來，筆者碰到其中一個機構(gòu)的老總，告訴他研究報告的看法是錯誤，因為資金不需要登記，可以做家族信托。在2013年，平安信托首家推出的國內(nèi)家族信托，便是以資金信托為突破口的。

另有觀點認(rèn)為，由于信托登記制度的不完善，導(dǎo)致股權(quán)、房產(chǎn)很難作為家族信托管理的財產(chǎn)。

然而，新公司法已經(jīng)修改了股權(quán)登記的有關(guān)規(guī)則，新的公司登記管理條例也不再要求工商部門對股東出資額進行登記，法律不再強制要求對股權(quán)辦理工商登記手續(xù)。根據(jù)新確認(rèn)的規(guī)則，一方面只要公司股東名冊作了登記，股權(quán)就具有法律效力；另一方面最高法院近日發(fā)布的指導(dǎo)性案例也明確了工商登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的條件，也就是說，未辦理股權(quán)的工商登記不會導(dǎo)致信托不生效。因此，法律修改帶來了家族信托發(fā)展的契機，股權(quán)納入家族信托之中的障礙已經(jīng)掃除。

信托公司普遍缺乏動力將房產(chǎn)作為家族信托的管理資產(chǎn)，原因是設(shè)立和管理成本較高。《不動產(chǎn)登記暫行條例》并未確認(rèn)房產(chǎn)以信托的方式辦理過戶登記，實踐中房產(chǎn)必須以交易過戶的形式置入信托，高額的過戶費用是推廣房產(chǎn)信托的實際障礙。在許多城市，契稅、營業(yè)稅加上土地增值稅等其它稅收最高甚至可能達(dá)到20%。這些稅收成本雖然可以通過稅收籌劃予以減輕，但稅收籌劃也意味著成本。其次，管理房產(chǎn)不同于管理資金，信托公司不能從資產(chǎn)管理中直接產(chǎn)生收益。再次，房產(chǎn)過戶之后，房產(chǎn)的使用、收益、處置都涉及到事務(wù)性的處理，會牽涉較高經(jīng)濟壓力。

因此，將房產(chǎn)作為家族信托管理的財產(chǎn)，還存在一定的市場和經(jīng)濟障礙，但從法律制度上考量，本身并不存在實質(zhì)性障礙。

誤區(qū)四：民事協(xié)議可以取代家族信托

在處理婚姻、繼承、監(jiān)護或者其他家庭事務(wù)的時候，大多數(shù)律師往往建議當(dāng)事人采取婚前財產(chǎn)協(xié)議、婚前財產(chǎn)公證、婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議、監(jiān)護協(xié)議、遺囑、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議或其他相關(guān)的協(xié)議等方式。但受到相關(guān)法律規(guī)定的限制，這些協(xié)議并不能完全滿足當(dāng)事人的需求，在現(xiàn)實當(dāng)中效果有限，或者會帶來諸多的麻煩。例如，如果采取協(xié)議方式對夫妻之間的忠誠義務(wù)進行約定，很可能被認(rèn)定無效。

而從國外的經(jīng)驗來看，家族信托也許是一件更好的選擇。

和民事協(xié)議相比，家族信托能夠有效解決三個問題：一是家族信托是委托人單方與受托人之間的協(xié)議，不需要家庭成員同意，甚至可以按照委托人意愿不讓家庭成員提前知曉相關(guān)安排；二是家族信托受《信托法》調(diào)整，可以排除《婚姻法》和《繼承法》里面一些不符合當(dāng)事人意愿的法規(guī)約束；三是家族信托對財產(chǎn)采取持續(xù)管理和隔離管理的模式，無論財產(chǎn)如何變動，都會按照委托人的意愿實施。

根據(jù)筆者的經(jīng)驗來看，當(dāng)事人通常希望將家族財產(chǎn)、企業(yè)股權(quán)隔離于子女婚姻風(fēng)險、自身婚姻風(fēng)險和傳承風(fēng)險，筆者一般會建議當(dāng)事人通過設(shè)立家族信托，并配套遺囑和家庭契約，形成資產(chǎn)隔離保護墻，避免由于這些風(fēng)險而導(dǎo)致家族財產(chǎn)的巨大損失。

誤區(qū)五：家族信托在保護財產(chǎn)方面存在先天缺陷

在眾多說明家族信托好處的案例中，梅艷芳信托給所有家族信托業(yè)者敲響了一記警鐘。

為避免母親揮霍和受騙的風(fēng)險，確保母親能安享晚年，梅艷芳去世時將財產(chǎn)交給信托公司管理，按照梅艷芳的意愿，其母親只能定期領(lǐng)取生活費，而不能直接支配遺產(chǎn)本身。

這一案例被許多家族信托業(yè)者作為說明家族信托好處的典型案例而廣泛傳播。但梅艷芳去世后數(shù)年來，其母多次針對信托公司提出不理智的訴訟，要求解除信托而直接支配巨額遺產(chǎn)，進而發(fā)生高額的律師費。信托公司撥付律師費后，表示信托財產(chǎn)已經(jīng)無力支付梅母的養(yǎng)老院租金，梅母窮困潦倒被逐出養(yǎng)老院，梅艷芳設(shè)立信托的初衷還是沒能達(dá)成。許多人將此作為“家族信托之殤”。

筆者對此持中立看法。本案固然是家族信托失敗的一個典型案例，但其根本原因并非家族信托本身造成的，而錯在缺乏與之配套的信托保護機制。

所謂信托保護機制，就是設(shè)立獨立的信托保護人，與信托受托人、受益人之間形成制衡機制，其職責(zé)以執(zhí)行委托人意愿為目標(biāo)，不僅僅局限于保護受益人的利益。在梅艷芳信托中，由于缺乏制衡，受托人對于受益人不理智訴訟所產(chǎn)生的高額律師費的撥付要求，采取了事不關(guān)己，甚至是縱容的態(tài)度，是信托保護人缺位情況下發(fā)生道德風(fēng)險的一種典型狀態(tài)。

基于財富傳承的考慮，在家族信托中，委托期限往往跨越委托人的生命周期，甚至長達(dá)幾代人，而委托人去世時，受益人不一定具備維護自身權(quán)益的能力，甚至不一定掌握財富傳承的隱私信息。

如何有效傳遞遺囑、信托合同、家庭契約等法律文件，如何保守當(dāng)事人隱私，持續(xù)維護和受益人的權(quán)益，則成為首要問題。如果將這些事務(wù)交給金融機構(gòu)管理，不但會造成金融機構(gòu)的管理壓力，不利于其發(fā)揮資產(chǎn)管理專業(yè)機構(gòu)的特長，而且存在發(fā)生單方道德風(fēng)險的可能。

應(yīng)當(dāng)由一個具有公信力的機構(gòu)充當(dāng)信托保護人的角色，傳遞當(dāng)事人的意愿，保守當(dāng)事人的隱私，維護當(dāng)事人及其家庭的權(quán)益。正是基于上述背景，中華財富傳承管理師聯(lián)盟在全體系計劃中，新添了“信托保護人”的角色，中華遺囑庫與金融機構(gòu)分別負(fù)責(zé)事務(wù)管理和資產(chǎn)管理，實現(xiàn)了財富傳承職能的進一步細(xì)分。